Naval Ravikant 是硅谷知名企业家和天使投资人，AngelList 联合创始人。他投资了 Twitter、Uber 等 200 多家初创公司。著有畅销书《纳瓦尔宝典》，他还经常在博客、Twitter、播客上分享自己的人生哲学。以下是Chris Williamson 与 Naval Ravikant 的最新访谈，3 个多小时。
以下是YouTube上的视频：
下面是播客译文：
Chris Williamson：幸福就是对现状感到满足，但成功却源自对现状的不满。那成功还值得追求吗？
Naval Ravikant：这句话我现在都不确定是不是真的了。我以前说这种话的时候，更多是写给自己看的，而且这些话都是有具体情境的。幸福其实是个很复杂的话题。
不过，我特别喜欢苏格拉底的那个故事，他去市场逛了一圈，看到那些奢侈品和精致的物品，然后说：“世界上有这么多东西，我都不想要。”这就是一种自由。不想要某些东西，和拥有它们是一样的。
还有一则关于亚历山大大帝和第欧根尼的故事。亚历山大征服了世界，结果遇到了住在桶里的第欧根尼。亚历山大说：“我能为你做点什么吗？”第欧根尼回答：“别挡住我的阳光。”
亚历山大听了很感慨，说：“如果我下辈子不能成为亚历山大，那我希望成为第欧根尼。”第欧根尼回了一句：“我才不想成为亚历山大呢。”
所以，追求幸福有两条路：要么你得到了你想要的，满足了你的物质需求；要么你根本就不想要那些东西。我也不确定哪条路更正确。这还得看你对成功的定义。
如果最终目标是幸福，那为什么不直接奔着幸福去呢？难道幸福会让你变得不成功吗？我觉得这其实是人们普遍认同的一种观点，但可能也是他们从现实经验中得出的错误结论。
Chris Williamson：那是不是说，如果你没有先取得一定的成功，就不会有这种认识？
Naval Ravikant：至少对我来说，我一开始就想走物质成功的路。我可不想去做个苦行僧，放弃一切。就像释迦牟尼的故事一样，他一开始是个王子，后来看到生老病死的无常，才去森林里寻找更深层次的东西。我宁愿选择先成功，再追求幸福。
Chris Williamson：我觉得这条路更快。你有一条理解是，满足物质欲望比放弃它们更容易实现。
Naval Ravikant：这得看人。但我认为，你必须先尝试那条路。如果你想要什么，就去争取。我常说，玩游戏的目的是为了赢，但赢了之后，你会感到无聊，然后你就可以摆脱这个游戏了。要么你换一个游戏玩，要么你继续玩，但只是为了享受游戏本身的乐趣。
Chris Williamson：还有你的一个理解是，生活中大部分的收获都来自短期的痛苦，这样才能换来长期的回报。这就像每天的棉花糖测试一样。但这里有一个挑战，人们需要避免成为“痛苦成瘾者”，也就是把痛苦当成进步的代名词，而不是关注痛苦带来的结果。痛苦只是过程，不是目的。
Naval Ravikant：如果痛苦指的是身体上的痛，那它确实存在，你无法忽视它。但我们说的痛苦更多是心理上的折磨和焦虑，也就是说，你只是不想做手头的事情。
如果你能心甘情愿地做这件事，那你就不会感到痛苦。所以问题就变成了，痛苦是更有效的方式，还是你可以用一种不痛苦的方式去解读它？
很多成功人士回顾过去时都会说，过程才是最有趣的，他们应该更享受这个过程。但很遗憾他们都忽略了享受过程。
我有个小练习特别有意思：你可以试试回想五年前、十年前的自己，当时你在干什么，和谁在一起，心里想啥，目标是什么。然后问自己：如果当时知道现在的这些经验，我会不会做得不一样？
但别想着“我早买了比特币”这种事后诸葛亮的事，就单纯想想，要是当时心态更好、更冷静，会不会少走弯路？
对我来说，答案是：我啥都不会改，只会少些愤怒、少些情绪化、少些不必要的心理负担。因为那些情绪反应本来就是可选的，没必要。一个人要是能平和甚至开心地完成任务，肯定比带着情绪干效率高得多。
Chris Williamson：最终的痛苦会变成一系列“痛苦的成功”，对吧？结果可能一样，但整个过程却让人不堪回首。
Naval Ravikant：过程才是唯一存在的东西，对吧？即使成功了，那种感觉也不会持续太久。
Chris Williamson：那怎么才能跳过这种“欲望契约”呢？
Naval Ravikant：你可以专注于选择，你可以决定我不想要大部分东西。我认为我们有很多不必要的欲望，都是从外界捡来的，还有各种观点和判断。
所以我认为，只要意识到这些是痛苦的根源，你就会对你的欲望更加克制。而且，如果你想成功，你就必须对你的欲望更加克制，你必须专注。
Chris Williamson：你不能在所有事情上都成为最优秀的。
Naval Ravikant：你不可能在所有事情上都成为最优秀的，你只会浪费精力和时间。
Chris Williamson：名声是不是一个值得追求的目标？
Naval Ravikant：名声这事儿挺有意思的。很多人认识你，但你一个都不认识。名声确实能让你被高看一眼，还能让你在远处得到想要的东西。所以，名声不是没用的，人们想要它肯定有原因。名声意味着高地，尤其是对男人来说，能吸引异性。
不过，名声也有代价，你没隐私了，会遇到一些怪人，还会被人无缘无故地找麻烦。你得时刻站在舞台上，得按照自己以前说过的、做过的去表现，还得忍受那些讨厌你的人。这些破事儿都得扛着。
但我们还是想出名，这说明“出名不好”是假的。不过，我觉得出名最好是个副产品，是做更有意义的事带来的结果。要是光想着出名，或者为了出名而做事儿，那就掉进坑里了。
Chris Williamson：为了FA心理。
Naval Ravikant：确实，所以出名还是得靠真本事赚来的才踏实。比如说，在某个群体里混出点名堂，靠的是你做了对大家有好处的事。
你看，历史上那些有名的人，基本都是超越了自己的人，像释迦牟尼、耶稣、穆罕默德这种。还有谁呢？艺术家也很有名，毕竟艺术能流传很久；科学家也厉害，他们发现了改变世界的东西；还有那些征服者，比如成吉思汗，虽然在蒙古人眼里他是英雄，但在被征服的地方就未必了。
总之，你做的事情影响的人越多，哪怕是有点争议的，名声也会越大。你服务的群体越大，你获得的尊重和名声就越高。我认为这些都是值得追求的。
所以我觉得，靠为更多人做贡献赚来的名声是值得追求的。要是名声只是靠名字或者脸出现在各种地方，那就像空中楼阁，迟早会塌。
这种空洞的名声，比如那些纯靠表演或者当明星的人，其实挺可怜的，他们总怕失去关注，得一直装模作样。但要是出名是因为你真做了有用的事，那就不一样了，谁会想躲开呢？这种出名你根本躲不掉，反而会让人觉得踏实。
Chris Williamson：确实，这里有个难题。尤其是当你在公众面前大声宣扬过某些观点后，想改主意或者更新自己的想法就变得特别难。因为在别人眼里，这种改变很容易被当成“虚伪”或者“前后矛盾”。其实，可能只是因为你学到了新东西，或者想法变了，但很少有人会用这种方式理解你。很多人更愿意抓住你过去的言论，当成“证据”，说你根本没认真相信过自己说过的话。
我之前去洛杉矶参加过一个活动，遇到过一个做商业和效率建议内容的大V，特别火的那种。但他突然完全退网了，开始过一种“隐居式”的生活，专心做自己的生意。我问他为啥，他说：“我开始觉得，自己必须在生活中活成自己在公众面前塑造的那个样子，压力太大了。”
Naval Ravikant：是的，就像门肯说的：“死守一致是蠢人的毛病。” 其实，学习本质上就是不断改错。所有的知识系统都是通过猜测和改错来进步的。所以，如果你真的在学习，那大部分时间你都会犯错，也会不断调整自己的看法。
比如，我参加了Joe Rogan的播客，那是八九年前的事了。人们还会揪住那些没有实现的预测不放，因为他们觉得这样可以稍微提升自己的地位。啊哈，我抓住了他的错误。
好吧，如果是故意撒谎，那就是品格问题，他们不应该撒谎。但如果只是猜测错了，尤其是关于人工智能和 AGI 的事情，我觉得我在这个问题上还是对的，但那些认为我们已经实现了 AGI 的人显然连图灵测试都没通过。
但有趣的是，人们总是抓住单个声明不放。但现实是，我们所有人都是动态系统，我们总是在变化、学习和成长，希望我们总是在纠正错误。
但你不应该做的是在公共场合撒谎，以便让自己看起来更好。我认为这个世界现在最缺乏的就是真实。因为每个人都在试图表现得不是他们自己。他们想要被看到的样子，他们想要成为他们不是的样子。所以，你可以闻到那种味道。
大多数人都是错的。我们大多数人在任何新领域都是错的，尤其是在进化过程中，我们被硬编码为想要地位，因为正如我所说，在农业革命之前，财富创造并不存在。你可以储存谷物，而工业革命将它提升到了另一个层次，现在信息革命又把它提升到了另一个层次。
但从未有过一个比现在更容易赚钱的时代。是的，它仍然很难，但从未有过一个比现在更容易创造财富的时代，因为有那么多杠杆作用。有很多机会，你仍然必须去寻找它。它不会掉到你的头上，你必须学习一些东西，知道一些东西，做一些有趣的事情。但对更多的人来说，这是可能的。
几百年前，你出生为农奴，你几乎注定要死去。几乎没有出路。这种情况已经改变了，所以我会说，你最好专注于财富游戏，而不是地位游戏。如果你试图先通过社交网络变得有名，然后通过名气变得富有，那是一条更难的路。我的建议是先变得富有，然后再去追求名气。
Chris Williamson：嗯，很多人都这么做了。正如你所说，这很有趣，为什么那些已经达到了某种程度的财富的人，还要追求地位呢？大多数人用地位来换取财富，不是吗？如果你已经达到了 “去 TM 的钱” 的状态，为什么还要反过来追求呢？因为我们在生物学上渴望地位，而财富相对来说是新的。
Naval Ravikant：新？理解财富需要更多的新皮层。是的，财富是需要更多用大脑思考才能理解的东西。嗯，理解财富的效应、力量、能力和局限性，你需要更多地使用新皮层。
Chris Williamson：那是不是说，与地位相比，财富更容易让人感到满足？因为地位是零和游戏，而财富不是。
Naval Ravikant：没错，观察得很对。是的，我认为你是对的。我认为人们总是想要更多的地位，但我觉得你可以在某个财富水平上感到满足。
Chris Williamson：嗯，你总是有一种感觉，这种排序是存在的。这是排行榜，这是公告牌榜单，这是福布斯全球富豪榜。
Naval Ravikant：是的，这个更难爬，但像iTunes和YouTube这样的平台，它们每天都在让你和你的同龄人竞争，让你看到喜欢、评论和评分的变化。
Chris Williamson：这让我感到，嗯，这种感觉很强烈，就像你去年是第 200 名，而今年是第 101 名，或者你去年是第 2 名，而今年是第 1 名，但去年你排名第 2，而今年排名第 1，这种减速的感觉非常有形，这就是为什么……
Naval Ravikant：这又回到了进化论。你知道，如果有什么东西在流血，最终会死，除非你止血。我们被进化得不愿放弃我们拥有的东西。因为我们在进化条件下离不生存只有一步之遥，你不想放弃任何东西。这是硬编码在我们身上的。
Chris Williamson：最糟糕的结果是没有自尊，为什么？
Naval Ravikant：这是一个很难回答的问题。我观察那些不喜欢自己的人，这可能是最糟糕的状态，因为他们总是和自己过不去，而面对外部世界已经够难了。没有人会比你自己更喜欢你。
如果你和自己过不去，外部世界就会变得难以逾越，这很难解释为什么人们会有低自尊。这可能是遗传的，也可能是环境造成的。很多时候，我认为这是因为他们小时候没有得到无条件的爱，这种爱渗透到了他们内心深处。但自尊问题可能是最限制人的。
一个有趣的观点是，某种程度上，自尊是你对自己的声誉。你一直在观察自己，你知道自己在做什么，你有自己的道德准则。每个人都有不同的道德标准，但如果你没有达到自己的道德标准，就像你用同样的标准评判别人一样，这会损害你的自尊。所以，也许提高自尊的一种方法就是严格遵守自己的准则，然后达到它。
另一种提高自尊的方法是为别人做事。如果我回顾我的人生，真正让我感到骄傲的时刻并不多，而且往往不是你想象的那些。不是物质上的成功，也不是我学到了什么，而是当我为我所爱的人或事做出牺牲时。而讽刺的是，正是在这些时刻，我感到最自豪。
现在，这可能是一种明确的心理练习，但我敢打赌，在某种程度上，我的潜意识已经记录了下来。所以这告诉我，即使我没有被爱，创造爱的方式就是通过牺牲和责任来表达爱。我认为这样做可以快速提高你的自尊。
Chris Williamson：这很有趣，当你谈到牺牲时，很多时候人们会说：“我为工作牺牲了这么多。”是的，但那是你为了更想要的东西而放弃了不太想要的东西，而不是真正的付出。我想知道，自尊是否是你坚持自己的价值观和行为一致性的结果，尤其是在困难的时候。
Naval Ravikant：如果诚实或盈利之间必须二选一，每个人都会选择前者，对吧？如果每个人都能做到这一点，那社会会更高效。例如，如果我和你都很诚实，那我们做生意会更容易，因为我们彼此信任。所以，即使有一些骗子和作弊者，只要不是太多，一个高信任度的社会，每个人都很诚实，会更好。我认为很多美德都是这样运作的。
如果我不侵犯你的家人，你也不侵犯我的家人，如果我不先把食物都拿走，那我们都能好好相处，我们都能玩赢-赢的游戏。
在博弈论里，最出名的就是“囚徒困境”，但那全是关于大家互相欺骗的，纳什均衡说的就是大家都作弊，稳定状态就是人人作弊。但其实这不是社会上最常见的博弈。
最常见的是一种叫“猎鹿博弈”的游戏。如果咱们合作，就能打到大鹿，俩人都能美美地吃上一顿大餐。要是不合作，那咱们就只能去打兔子，每人只能吃上一小顿。大多数情况下，这种游戏有两种稳定状态，一种是大家都打兔子，另一种是大家都去猎鹿。
所以，高信任度的社会更讲道德，因为我能信任你会和我一起去猎鹿，准时出现，好好干活，公平分配。所以，大家都希望生活在一个人人都有自己道德准则并遵守它们的社会，这样咱们都能赢。但我得说，你这么做不一定是为别人牺牲，你完全可以是为了自己。这么做你会更有自尊，还会吸引其他有道德的人。
Chris Williamson：和我一起去猎鹿吧。
Naval Ravikant：没错。是的，如果你是一个长期传递道德和美德信号的人，你就会吸引其他道德和有美德的人。而如果你是个“鲨鱼”，你最终会发现自己完全和“鲨鱼”在一起游泳，那是一种不愉快的存在。但同样，这回到了“棉花糖测试”的问题。顺便说一句，“棉花糖测试”最近没有被复制出来。
Chris Williamson：复制危机。
Naval Ravikant：最近，但这关乎短期和长期的权衡。所以我认为对于这些美德来说，有很多长期的自私理由去保持美德。
Chris Williamson：是的，你过去有没有自我怀疑？这是你需要克服的障碍吗？
Naval Ravikant：是也不是。我觉得我处理自我怀疑的方式是，我不知道自己在做什么，我需要弄清楚。但我没有像别人那样怀疑自己，比如认为别人比我更好，或者我是傻瓜，或者我不值得什么。我想我有幸在一个充满爱的环境中长大，周围的人都无条件地爱我。
这给了我很多自信，不是那种说我有答案的自信，而是那种我会弄清楚的自信，我知道我想要什么，或者至少我是我想要什么的好的裁判。
Chris Williamson：是的，那种自信让我可以决定对我来说什么才是重要的，我的自尊，我应该追求这个东西吗？我可以对此做出一个公平的判断，而不是被起诉。但这是一个很好的观点，即使你认为你没有意识到你在做的事情，也有一些事情在你的脑海中。这是不是古希腊人说的“守护神”？
Naval Ravikant：是的，在计算机科学中，这个概念就像一个一直在后台运行的程序。你看不见它。但是的，它可能来自古希腊的“守护神”。
但你知道吗，你知道但无法表达的东西远远多于你知道并能表达的东西，对吧？你无法表达大多数你知道的事情，有些感觉你无法用语言形容，有些想法是你在身体内或潜意识中感受到的，你从未向自己表达过。你无法表达语法规则，但你在说话时却能轻松运用它们。
所以我认为，你的隐性知识和你自己不知道的知识远远大于你能表达和沟通的知识。所以，在某种程度上，你总是在观察自己。这就是你的意识，对吧？它是在观察一切，包括你的思想，包括你的身体。所以，如果你想拥有高自尊，那就赢得自己的尊重。
Chris Williamson：我有一个想法，叫做内在黄金法则。黄金法则说，像你希望被对待的那样对待别人。内在黄金法则说，像别人应该对待你的那样对待自己。这是对那些没有在无条件爱的环境中长大的人的回应。
Naval Ravikant：关于爱，有趣的一点是，你可以试着回忆被爱的感觉。回到有人爱你或有人真正爱你的时候，比如，你记得那种感觉吗？真的坐下来，试着在自己内心重现它，然后去感受你爱别人的感觉。我并不是在说一定要浪漫的爱，所以在这方面要小心一点。我在更多地谈论爱。
Chris Williamson：有时如果你谈论过去的浪漫爱情，事情会变得复杂。
Naval Ravikant：是的，兄弟、孩子或者父母之类的，或者想一想你什么时候对某人或某事感到爱，现在哪个感觉更好？我想说的是，恋爱的感觉其实更令人兴奋。
被爱的感觉有点过分甜蜜。它有点太甜了。你有点想推开那个人。有点尴尬，你知道如果那个人太过投入，你会觉得受到限制。另一方面，恋爱的感觉是非常开放和扩展的，它实际上让你成为更好的自己。它让你想成为一个更好的人，所以你可以随时创造爱。只是渴望得到它才是问题。
Chris Williamson：最昂贵的特质是骄傲。
Naval Ravikant：怎么了，哦，那是我最近发的推文？因为我认为骄傲是学习的敌人。当我看我的朋友和同事时，那些仍然停留在过去、成长最少的人是那些最骄傲的人，因为他们觉得自己已经有了答案。所以他们不想公开纠正自己。这又回到了著名的对话。你被困在某种东西里，你说的东西让你出名了。你因那件事而闻名，现在你想转变或改变。所以骄傲阻止你说我错了。
Chris Williamson：可能在这种情况下。
Naval Ravikant：这可能很简单，比如你在交易股票，然后你不愿承认自己错了，所以你坚持一笔糟糕的交易。或者你决定结婚、搬家或进入某个行业，结果不理想。然后你不愿承认自己错了，所以你就被困住了。这主要是被困在局部最大值，而不是回到低谷再次攀登。
Chris Williamson：这就是为什么这是一种昂贵的交易，因为你必须以这样或那样的方式不断偿还。
Naval Ravikant：是的，你只是被困在一个次优的点上。这会让你花钱。会让你损失成功。
Chris Williamson：还有时间和时间。
Naval Ravikant：伟大的艺术家总是有这种重新开始的能力，无论是保罗·西蒙还是麦当娜，或者你，我有点暴露年龄了，但即使是伟大的企业家，他们也总是愿意重新开始。我总是被埃隆·马斯克的故事所打动，他最初做的是 X.com，后来合并成了 PayPal。
Chris Williamson：你有这个域名真是太好了，你知道我的意思吧？
Naval Ravikant：没错，我停在这里，等等，他一直很一致，他用这个域名已经有一段时间了，他说过类似这样的话：我从 PayPal 的出售中赚了 2 亿美元，我把 1 亿美元投入了 SpaceX，8000 万美元投入了特斯拉，2000 万美元投入了太阳城，我还得借钱付房租，对吧？这家伙是个永远的冒险家，他总是愿意重新开始，他对自己被视为成功人士或失败者没有任何骄傲。他愿意孤注一掷。
Chris Williamson：每天再次支持自己。
Naval Ravikant：每次他都愿意再次支持自己。但关键是，他总是愿意重新开始，对吧？即使现在，他的新事业是 USA，他基本上试图像修复他的初创公司一样修复它。我认为这是一种愿意看起来像个傻瓜的态度，这是一种愿意重新开始的态度。
而很多人并没有这种态度。他们变得成功，或者变得富有，或者变得有名，就这样停滞不前。他们不想回到零，而创造任何伟大的东西都需要从零到一，这意味着你要回到零。这真的很难做到，也很痛苦。
Chris Williamson：谈到风险，我一直在想的一件事是关于你的任何时候，当你过得不开心，当你真的不快乐，你对任何人都没有帮助，很多人已经非常熟悉这种默默忍受痛苦的方式，对生活质量的期望并不高。
Naval Ravikant：是的，很多情况下，你只是在自我催眠，认为痛苦是光荣的，或者它让你成为一个更好的人。我以前常说的是，如果你这么聪明，为什么你不快乐，为什么你不能解决这个问题？现实是，你可以既聪明又快乐。
历史上有很多既聪明又快乐的人，我想这始于一个决定：我要快乐。我很久以前在泰国遇到一个人，他曾经为托尼·罗宾斯工作，他态度很好。我们坐在一起，他说，你知道吗，有一天我意识到，这个世界上一定有最幸福的人，就像有那个人存在一样。
他说，为什么不是我呢？我来承担这个责任，我来做那个人。我听到这个想法时，觉得哇，这很好，对吧？他知道如何重新框定事情。所以我认为，很多幸福只是一种选择，就像你决定自己要成为一个快乐的人。
我要弄清楚，一路上你会弄清楚的，你不会失去其他倾向。你不会失去野心或对成功的渴望。我认为很多人担心，如果我快乐了，我就不会想成功了。不，你只是会做一些与快乐的你更一致的事情，你会在这些事情上取得成功。相信我，快乐的你不会回头看不快乐的你说，哦，那个人会更成功。我希望那是他。
你实际上是在试图成功，这样你就会快乐。这就是重点，你把它搞反了。
Chris Williamson：你解开了我的陷阱卡，我最喜欢的见解之一是，我们为了得到想要的东西而牺牲了它。所以我们牺牲快乐，为了成功，这样当我们最终足够成功时，我们就可以快乐了。如果你有一个同时方程，你只是从两边都剥离了成功。
Naval Ravikant：至少在我的生活中，我没有发现这是个权衡。如果有的话，我发现我越快乐，我就会越多地做我擅长的事情和与我一致的事情，这会让我更快乐。所以我实际上变得更成功，而不是更不成功。
Chris Williamson：与你一致的事情很有趣。我想尽量委婉地说。我会说，从我们相处的这段时间来看，你有一种非常有趣的全面自私的特质。你似乎愿意把自己放在第一位，对于说或做一些可能会让别人有点尴尬的事情，你似乎并不在意。如果这对你来说是真实的，那就是毫不犹豫地优先考虑自己，我想是的。
Naval Ravikant：是的，我想每个人都是，或者不道歉是相对罕见的，但我想每个人都把自己放在第一位。这是人性。你在这里是因为你活着，你是一个独立的有机体。
Chris Williamson：这很有趣。
Naval Ravikant：但我们喜欢道德信号，不要假装我们是为了彼此。
Chris Williamson：有多少次，有人说：“是的，我当然很乐意参加婚礼？”其实他们在想：“我今天才不想去呢。”又有多少次，有人问：“你今天怎么样？”他们其实并不想听你真的回答。
Naval Ravikant：我会去参加婚礼。
Chris Williamson：但这正是我的观点。所以，我不认为你一定是正确的。我认为人们并没有把他们自己放在第一位。有时我觉得他们为了迎合社会的期待而妥协了自己的需求。
Naval Ravikant：是的，我只是觉得每个人都在浪费时间。不要做你不想做的事，为什么？你的时间有限，生命短暂。你知道“4000周”吗？这就是你的一生长度。我们听过这些，但往往不放在心上。但我觉得我清楚地意识到自己时间有限，所以我不想浪费它。
Chris Williamson：你是怎么变得更自在地优先考虑自己的？
Naval Ravikant：是的，我变得越来越彻底了。主要是我看到或听到别人的自由，这让我更进一步地解放了自己。
我读过一篇马克·安德森写的博客，他说不要制定日程表。我对此深有感触。所以我删除了我的日历，我不制定日程。我尽量把所有事情都记在脑子里。如果我记不住，我就不会安排。
很高兴你没注意到什么。是的，我不得不在最后一刻查找东西，但讽刺的是，我甚至不知道马克自己是否遵循这一点。但我读到一篇关于杰克·多西的小故事，他所有的业务都在 iPhone 和 iPad 上处理，甚至不碰Mac电脑。我说，好吧，我也要这么做。所以我通过短信处理业务，并且我设置了一个简单的自动回复。
Chris Williamson：我觉得这样更自由。
Naval Ravikant：是啊，我现在基本不怎么回邮件，也不看短信。我设了个超拽的自动回复，上面写着：“别给我发邮件，也别给我发短信。想找到我？看缘分吧。” 虽然这种做法有点奢侈，但其实我早就有这种习惯了，自动回复只是后来才加上的。以前我甚至注册过一个域名，叫“coffeeandcom.com”，专门用来回邮件，意思是“别找我，我喝咖啡去了”。后来我觉得这样太直接了，就不再回复了，直接拉黑，爱理不理。
我妻子知道不要为我安排任何事情。我不参加夫妻晚餐，不参加生日聚会，也不参加婚礼。如果有人想让她帮我答应什么，她会说：“他自己的事情自己决定。”
Chris Williamson：你必须直接问他，反之亦然吗？不，不是。
Naval Ravikant：我在释放我所有的时间。所以我的整个生活都是偶然的。我可以和我想见的任何人、做我想做的任何事。
Chris Williamson：每当我听到邀请时，但要做出决定，因为如果共同点较少，你就会认为自己知道什么是最好的。
Naval Ravikant：对未来的事情做出承诺。所以我会说，好吧，如果那件事很有趣，我会看看那天我心情好的时候能不能去。但没有什么比你过去的自己承诺的事情更糟糕的了。
Chris Williamson：如果你现在不想做，那就干脆别做了。
Naval Ravikant：是的，然后它毁了你整个日程。它毁了你的一天，因为比如，日历上有一个一小时的空档，就像一个肿瘤一样，我必须围绕它安排我一整天的时间。我甚至不能在那 20 分钟前或 20 分钟后做任何事情，即使是电话会议。如果有人想打电话，就说：“好吧，你有空的时候给我发个短信。我会在有空的时候给你发短信，然后我们就直接联系。”这是一种比过度安排的日程更好的生活方式。
Chris Williamson：过度安排的生活不值得过。
Naval Ravikant：是的，我认为这是一种可怕的生活方式。这不是我们进化的结果，这不是我们成长的方式，也不是我们小时候的样子。希望你没有一个直升机式的父母或者虎妈，你天生的秩序是自由。我有一个朋友曾经对我说：“我从来不想在特定的时间出现在特定的地方。” 我听了之后，就像，哦，我的天，这就是自由。当我听到这句话时，它改变了我的生活。
Chris Williamson：对吧？还是没有时钟和闹钟。
Naval Ravikant：是的，我今天最后一个闹钟。我确实设了一个闹钟，只是为了确保我不会错过。你知道，我今天设了一个上午 11 点的闹钟，以防我得了流感。我没有设 8 点或 9 点的闹钟，而实际上，我确实在那之前好几个小时就起床了，但这只是一个备用的紧急闹钟。事实上，有时当我需要做某件事时，我不想去查看日历，所以我只会为它设一个闹钟。
Chris Williamson：再深入了解一下。我喜欢那种 “去你的” 能量，那种自我优先的能量，因为我认为人们理性上都喜欢这个想法，我要做我唯一想做的事。
Naval Ravikant：即使他们有自由的程度。聪明的 “去你的” 能量，我的意思是，每个人都应该尽可能以这种方式生活。显然，我们有一些关于工作和对我们来说真正重要的义务的要求，但不要在那些不重要、无关紧要的事情上浪费你的生命，比如随机安排的事情、婚礼、你不想去的活动，还有那些你不想参加的无聊晚宴。
在你的生活中，你能带来的自由越多，你实际上会越高效。你不仅会更快乐、更自由，还会更高效，因为你可以专注于眼前的事情，不管那天最大的问题是什么。当我早上醒来时，前四个小时是我精力最充沛的时候，我想用这段时间解决所有难题。
接下来的四个小时，我想做些户外活动，或者锻炼，或者开会，但我会根据当天的优先事项最后一刻再决定。最后四个小时，我想放松一下，和孩子们一起玩，玩游戏或读本书。所以这种灵活性和自由真的很重要。你可以把当时最需要的事情放进那个时间段。相反，如果我下午两点有个会议，然后我得处理一些邮件，把这事拖到晚上六点，我就得赶工，效率就没了。
我肯定效率不高。
Chris Williamson：你根本不自由。
Naval Ravikant：我确实不自由。但还有一件事，我真的相信灵感是会过期的。我马上就会去做。所以当你有灵感去做某件事时，就去做。如果我想写篇博客，我就立刻写。如果我想发条推特，我就立刻发。如果我想解决一个问题，我就立刻解决。如果我想读书，我就立刻读。
如果我想解决一个问题，或者立刻解决它，如果我想学点什么，我就在好奇的那一刻去学。
好奇心一来，我就立刻去学那东西。我下载书，上谷歌，用 ChatGPT，不管什么，我当场就弄明白。学习就是在那个时候发生的。不是因为我安排了时间，不是因为我专门腾出一个小时，因为当那个时间到了，我可能心情不一样了。我可能只想做别的事。所以我觉得 spontaneity（自发性）真的很重要。当你玩得开心，当你享受过程时，你学得最好，而不是被迫坐在那里学。
你还记得学校里学的多少东西？你知道的，你被迫按着某个时间表学地理、历史、数学，其实根本没记住。所有能记住的东西都是你想学的时候学的，是你真的有欲望的时候学的。
那种自由，那种想做什么就做什么的能力，太解放了，我们大多数人一生中都很少尝到这种滋味。你可以一辈子都这样过。这是幸福的秘诀。
Chris Williamson：感觉你有那种效率。
Naval Ravikant：还有灵感。
Chris Williamson：灵感出现的时候就是做那件事最顺畅的时候。所以我有灵感去做那件事的时候，我会拖到不再那么想做的时候才做。而在我想做那件事的时候，我会去做别的安排好的事情。
Naval Ravikant：这不行。拖延是因为你现在不想做那件事。你想做别的事，就去做吧。我反对这种说法，效率、生产力和成功与幸福和自由是对立的，其实它们是一起的。
Chris Williamson：怎么做到的？
Naval Ravikant：你越快乐，就越能持续做某件事，就越可能去做让你更快乐的事，你会继续做下去，你会比别人做得更好。你越自由，就越能合理分配时间，越不会陷入义务和承诺的网，就越能专注于手头的任务。
没人能在做你自己这件事上打败你。所以我想说的一件事是，找到那些对你来说像玩乐一样的事情，但看起来像工作。对他们来说是工作，但对你来说是玩乐。这不是工作。你会轻松地胜过他们，因为你做这件事毫不费力。
你做这件事是为了好玩，而他们做这件事是为了工作，为了某些副产品。对你来说，这是艺术，这是美，这是快乐，这是心流，这是满足。你一定很喜欢做播客。如果你不喜欢的话。
Chris Williamson：你就不会擅长，对吧？
Naval Ravikant：如果你觉得在生活中要出人头地就得去写书，那就没人会知道你。Chris Williamson 的书会完全失败。
Naval Ravikant：这不是你是谁。你是做播客的，你喜欢和人交谈，你喜欢采访他们。你做得越多那些对你来说自然的事情，你的竞争对手就越少。通过真实地做自己，你可以摆脱竞争。
如果我必须用两个词来总结如何在生活中取得成功，我会说 “产品化你自己”。就是这样，弄清楚你自然会做、世界可能需要、你可以规模化并转化为产品的事情，最终这对你来说会毫不费力。是的，总是需要工作，但这对你来说不会感觉像工作。这对你来说会像玩乐。
现代社会给了我们这个机会。你知道，如果是在 2000 年前，你出生在一个农场，你的选择非常有限，你会在农场里干活。现在你可以直接起床，搬到另一个城市，换职业，换工作，换身边的人。你可以改变很多关于你是谁、和谁在一起以及你在做什么的事情，外面有无限的机会等着你。
所以在投入之前，花时间去探索是值得的。在一个选择如此之多的世界里，最大的错误就是过早承诺。如果你过早承诺去做律师或医生，现在你已经在那上面投入了五年，你可能完全错过了其他机会，可能最终会在错误的职业、错误的地方和错误的人那里度过 30 年，辛苦工作。是的，最好的时间是在此之前弄清楚，但第二好的时间就是现在，所以改变它。
Chris Williamson：也最好假设那些不奏效的事情很快就会被终结。
Naval Ravikant：默认情况下，你应该终结一切。你知道，如果你无法决定，答案就是不。大多数事情，你应该只是默认说不。我保持日程空闲的一部分就是默认对所有事情说不。我想不想为了加你的活动而创建一个日程，或者为了满足你的需求或欲望而添加其他事情？
关于在人生早期，你是在寻找机会，所以你会对所有事情说“是”，这是你经历的一个阶段，是探索阶段。后来，当你找到了你想做的事情，你就进入了利用阶段，你必须默认对所有事情说“不”，如果你不默认对所有事情说“不”，如果你甚至要特意去拒绝某件事，那它就会占用你的时间。
例如，现在有很多人沉迷于奋斗文化，而奋斗文化的一个重要部分就是，如果你不主动要求，你就得不到你想要的。所以他们会向人们施压，总是给你发请求信息。这是一个名人会遇到的问题，但我也有这个问题，人们总是向我索要东西，当我收到这些信息时，我会有点不安。
我相信你也会收到这些短信、邮件，上面写着：“嘿，Chris，我的朋友某某某应该上你的播客，或者你应该来参加我的活动，你应该为我的书写序。”当你收到这些时，你会感到不安，对吧？我必须弄清楚如何拒绝，而我一路上学到的一件事是，如果你不会要求别人做某事，那么当你收到这样的请求时，你可以直接忽略它，你不需要回复，你甚至不要让它进入你的大脑。
如果你想扩展规模，就必须能够毫不犹豫地删除邮件、短信和消息。扩展规模非常重要，扩展你的时间管理也很重要。每一次打断都会让你脱离心流状态，所以唯一能让你保持心流的方法是，你要么默认忽略这些东西，要么像隐士一样封闭自己，就像我们的共同朋友蒂姆·费里斯那样，要么你只是在情感上能够做到不让这些事情在你内心引起波澜。
Chris Williamson：那种不在情感上登记的事情。
Naval Ravikant：这是生活中许多事情的根本。
Chris Williamson：好的，我们能深入探讨一下这个吗？因为，我只见过现在的你，对吧？我不认识 20 年前的你，也不认识你小时候的样子。所以我只见过你这种整体上的自私，这种自我优先化，不管我们怎么称呼它。
Naval Ravikant：自私就好。我就接受自私。我很自私。我是个非常自私的人，别联系我。
Chris Williamson：是的，情感反应。我还觉得，也许人们长期以来都过着充满义务的生活，以至于他们实际上很难挖掘出自己真正想要的东西。他们隐藏了自己的需求和欲望，长期忽视自己，以至于他们会觉得，我想要什么？实际上，它是什么？我想去参加这个活动还是不想？因为我一直在被别人期望的欲望所操纵，我再也不能接触到那个真正的自己了，说“不”感觉就像战争罪行一样。
Naval Ravikant：所以，我认为能够客观地看待自己的思想是非常好的。这就是冥想的最大好处。它在你的意识自我和你的思想之间创造了一个小的间隔，这让你可以像审视第三方的陈述一样审视和评估你的思想。
如果你只是把你的思想当作你自己，并且它们始终如一地整合在一起，那么你会对来自思想的任何东西做出反应，而不会去质疑。任何进入你脑海的东西都会立即引发反应。
但如果你能观察自己的想法，不是那种玄乎的方式，而是通过心理咨询、写日记，或者只是散散步，你不需要冥想，不需要摆莲花坐，那些都不必要。但如果你能观察自己的想法，并客观地看待它们，那么你就可以开始更挑剔、更批判，你会意识到，除了可能对你身体造成伤害的事情，现实世界中没有其他问题。
其他所有事情都必须先在你的脑海中成为一个问题。你必须先看到它、解释它，并创造一个叙事，认为它是个问题，之后它才会成为一个问题。然后你会意识到，你的很多情绪能量都花在了应对那些你的大脑自动认为是问题的事情上。
你不需要这么多问题。你真的需要生活中有这么多问题吗？再说一次，我会说，试着专注于一个主要问题，然后去解决它。比如，如果你想成功，就非常具体地定义成功，专注于此，其他的事情就不用管了。
当事情进入你的脑海，它就成了一个问题，不管是对你走在街上的女孩的评价，还是刚有辆车插队到你前面，或者是你的会计做了件蠢事。是的，这会让你有反应。
但观察一下，这让我有反应了，我创造了一个问题。我真的想现在有这个问题吗？我想在这上面花精力，还是想把精力用在别的地方？你不需要一直这样。你不需要和自己的大脑较劲，那也是个问题。
Chris Williamson：因为它喜欢这样做。我有问题，我有问题，我还有一个真正的问题，就是解决我的问题。
Naval Ravikant：没错。你会更快乐，更专注。再说一次，我认为快乐、专注和成功可以相辅相成。你会有更多的精力。想想看，如果你不用下意识地、反应式地到处捡问题，你会有更多的精神能量来专注于你真正想解决的问题。
所以在任何事情成为占据你情绪能量的问题之前，你必须先接受它是个问题。你可以对问题挑剔，我不是说在这方面我有多完美，但我觉得我比以前好多了。
Chris Williamson：很多人都沉迷于解决问题，以至于有时候即使没有问题，人们也会制造问题，只是为了能解决问题。
Naval Ravikant：我们就是这样。更糟糕的是，我们还会承担那些我们能影响的问题。所以，我的另一个小观点是，一个理性的人，或者说一个理性的人应该培养对无法控制的事情的漠不关心，或者一个理性的人可以通过培养对无法控制的事情的漠不关心来获得平静。
我和任何人一样，也会在 X 或社交媒体上浏览那些厄运新闻，为那些我根本无能为力的事情感到焦虑。对吧？比如，我想在脑海中打那些仗，而实际上我根本无法做任何事情。所以，如果你发现自己在循环思考一个问题，比如你看了太多新闻，陷入了一个你无法解决的问题，你就必须远离它。现代媒体是模仿病毒的传播工具。
现在的情况是，100 年前，500 年前，如果你的直接环境中没有发生什么事情，你就不会听说它。它不会成为你的问题。但现在，世界上每一个问题都变成了一种模仿病毒，进入了新闻的战场，并试图实时感染你的大脑，让你对乌克兰战争这种遥远的事情着迷。或者你对气候变化着迷，或者你对人工智能的末日论着迷，或者你对什么都着迷。没有什么比旧宗教更吸引人的了。
世界末日了，世界末日了。注意，世界末日了。
Chris Williamson：如果你没有全球性的卡珊德拉情结。
Naval Ravikant：全球性的卡珊德拉情结。我会说，现在很大一部分人基本上都被这些病毒控制了他们的大脑，让他们对可能甚至不真实或者被严重夸大的事情做出不可思议的反应。但即使在某种程度上它们是真的，也有一些事情是那个人无法做的，他们应该先把自己的家收拾干净。
所以，我的另一个自我小信条是，你的家庭已经破碎了，但你却要去拯救世界，对吧？那些生活一团糟的人却跑出去试图用自己的生命拯救世界，这太荒谬了。
如果你连自己的生活都过不好，我就不会把你当回事。就像那些看起来值得效仿、非常聪明的哲学家，或者那些才华横溢的名人，他们却去自杀，这直接否定了他们整个生活方式。就像《老无所依》里的那句台词，杀手在等主角，主角出现了，杀手说：“如果你的规则把你带到这儿，那它们有什么用？它们没用。” 我是自私的。我全面自私，因为我想要在一切我着手做的事情上客观地成功。
Chris Williamson：是的，你只有一次生命。不要接受平庸。不要接受平庸。
Naval Ravikant：我想关于智力，人们会争论，对吧？我们谈论智商测试等等，但我认为衡量智力的唯一真正标准是你是否能从生活中得到你想要的东西，这有两个部分，一是得到你想要的，所以你知道如何得到它。二是想要正确的东西，即从一开始就明白自己该想要什么。我可能想成为一个 6 英尺 8 英寸的篮球运动员，但我做不到，所以这是想要错误的东西。
Chris Williamson：所以这是想要你得不到的东西。
Naval Ravikant：这就是想要你得不到的东西。
Chris Williamson：还有一种情况是，你想要的东西你并不真正想要。
Naval Ravikant：是的，想要一个陷阱奖品。外面有很多这样的陷阱奖品。
Chris Williamson：对吧？即使，比如 20。
Naval Ravikant：那些奖品根本不值得拥有，或者它们会自己制造问题。
Chris Williamson：但如果你不小心，你可能会陷入生活中的某个境地，不仅你不想在那里，而且你甚至不是有意去的。
Naval Ravikant：这是如果你有点无意识地进行的话。通常我认为人们之所以会这样，是因为他们在社会期望或其他人的期望下自动驾驶。所以你是因为内疚或模仿欲望而这样做的，你知道，彼得·蒂尔从雷内·吉拉德那里得到了关于模仿欲望的整个理论，这些欲望是从别人那里学来的。
其中一些已经被自动嵌入到社会中，比如，你知道，去上法学院，去上医学院，去上商学院，或者它们可能来自看你朋友在做什么，你知道，其他猴子在做什么，或者可能只是来自父母的期望，或者它可能来自内疚。你知道，内疚只是社会的声音在你的头脑中说话，社会编程的。所以你会做一个好猴子，做对部落有好处的事情。但我想最好的结果来自于你自己思考并自己决定。
我认为人们在做决定时没有花足够的时间，比如，我们遵循这些四年周期。你知道，在硅谷，你加入一家创业公司，你的股票在四年时间内归属。这是标准。在大学里，你知道，你上四年，高中也是四年，有些事情需要更长时间，你知道，你有了孩子，他们在九年后进入青春期，这是一个九年的周期，直到那种关系改变。
但我们已经习惯了这些相当长的周期，多年周期，在这些周期中我们致力于某些事情。你上法学院，你知道，四到五年的周期，你去做律师，四十年的周期，这些都是非常长的周期，我们花在决定做什么和与谁一起做这件事上的时间非常少，非常非常少，对吧？
我们花三个月决定一份工作，而这份工作我们可能会做十年或五年。因为很多发现是路径依赖的，你在路径上的下一个发现取决于你在前一个路径上的位置，你就会沿着这个方向前进。这是一个非常长的距离。
人们随便决定住在哪个城市，这将决定他们的朋友是谁，他们的工作是什么，他们的机会，他们的天气，他们的食物供应，他们的空气供应，生活质量。你知道，这是一个非常重要的决定，但人们思考的时间却少得可怜。我想说的是，如果你要做一个四年的决定，就花一年的时间来思考，真正地思考。
Chris Williamson：用 25% 的时间来思考。
Naval Ravikant：是的，秘书定理。我不知道你是否知道这个。
Chris Williamson：一个彼得，你在做了这个之后，很多人会挑选下一个最好的，对吧？
Naval Ravikant：是的，秘书定理是这样的：一位计算机科学教授试图弄清楚他已经花了多少时间面试秘书，然后还要继续面试多久。假设他需要一位秘书工作 10 年。他在面试秘书上已经花了一年、两年、三年、一个月、两个月。最佳时间是什么时候？
结果发现，最佳时间大约在三分之一左右，大约三分之一的时间。你选择你合作过的最佳人选，并试图找到一个同样优秀或更优秀的人。当你进行到大约三分之一的时候，你已经看到了足够多的情况，现在你对标准有了一个概念。然后任何达到或超过这个标准的人都足够好。
这适用于约会、工作和职业，适用于所有事情。但秘书定理的有趣之处在于，它实际上不是基于时间的。它不是基于三分之一的时间，而是基于尝试次数的。
Chris Williamson：尝试的次数。
Naval Ravikant：你射门的次数。是的。所以你想要有很多很多次尝试。
Chris Williamson：所以在这方面，你需要快速退出，并迅速做出决定。你需要迅速抓住机会，并迅速退出。
Naval Ravikant：如果你回顾那些失败的关系，可能最大的遗憾就是关系结束后还留在里面。没错，你应该在知道它不会成功的时候就早点离开，继续前进。所以在这方面，我认为马尔科姆·格拉德威尔普及了 “一万小时精通法则” 的观点。
但我想说的是，这其实是 “一万次迭代” 的问题，不是一万个小时，而是驱动学习曲线的迭代次数。迭代不是重复。重复是做同一件事，而迭代是在学习的基础上进行修改，然后做出另一个版本，这就是错误纠正。所以，如果你在任何事情上进行了 10000 次错误纠正，你就会成为专家。
Chris Williamson：不要和愤世嫉俗者和悲观主义者合作。你提到那些家里一团糟却试图拯救世界的人。但很多时候，我们自己内心的愤世嫉俗和悲观主义，可能是我们不想看到的，无论是因为我们接触了新闻还是周围消极的人，或者它更内在一些。它就是我们看待世界的方式。人们如何避免自己内心的愤世嫉俗和悲观主义？
Naval Ravikant：是的，愤世嫉俗和悲观主义很难对付，我们天生就有这种倾向。我再说一遍进化论，我可能一直在强调这个，但在生物学中，很少有好的解释理论。自然选择进化论可能是最好的。如果你不能通过进化论来解释生命、心理学或人性中的某些东西，那么你可能没有一个好的理论。我会说，悲观主义也是由此产生的，在自然环境中，你天生就是悲观主义者。
比如说，我看到树林里有什么东西在晃动。如果我走向它，结果发现是食物和猎物，那很好，我可以吃一顿。但如果它是个捕食者，我就被吃了，就这样。所以我们天生要避免毁灭。我们知道，仅仅死亡就足够了。所以我们天生就是悲观主义者。
但现代社会非常不同，尽管现代社会有各种问题，但它比丛林生活安全得多，只是试图生存。机会和上行空间是非线性的，例如，在投资中，如果你做空一只股票，你能赚到的最多是两倍，如果你赔了，股票跌到零，你就翻倍赚了钱。
但如果股票是下一个英伟达，涨了 100 倍或 1000 倍，你就能赚很多钱，所以因为杠杆作用，上行空间几乎是无限的。在现代社会中，你可以与如此多的不同人互动。
如果你去约会，结果失败了，还有无数的人可以去约会。在部落系统中，可能只有 20 个人，你甚至无法全部接触。所以现代社会对失败更为宽容，你只需要意识到这一点，并超越它，意识到你更多地是在运行一个搜索功能来找到可行的东西。
然后，当你找到一个伴侣，余生都会在一起，你可以在那种关系中获得巨大的回报。在 50 次失败的约会之间有 50 次失败也没关系，就像找到一个你注定要投入其中的商业机会一样，它会带来复合回报。
如果你有 50 次小失败的创业或 50 次小失败的求职面试，这都没关系，失败的次数无关紧要，所以没有必要成为一个悲观主义者。你要乐观，但我想说，你要对具体的事情持怀疑态度。每个具体的机会很可能都是失败的，但你要在总体上保持乐观。总体上，你要相信这里面会有东西奏效。
Chris Williamson：你如何处理这种紧张关系？
Naval Ravikant：我的意思正是我所说的，我总体上是乐观的，如果现在有什么失败了，那就是一种“有点玄乎”的感觉。但这不是命中注定的。它是一次学习经历。它是一次迭代。只要我从中学到了东西，那就是一次胜利。
如果我没有从中学到东西，那就是一次失败。但只要你不断学习，快速迭代，及时止损，那么当你找到正确的东西时，你必须保持乐观并投入其中。所以你不想一开始就跳进第一件事。
你不想仅仅因为运气好就和第一个约会的人结婚。但你要快速调查和探索，直到找到匹配的人，然后你必须愿意全力以赴。你必须愿意把你的筹码放在桌子中央。所以这两种方法都需要。
Chris Williamson：所以这是一种杠铃策略，要么彻底，要么完全不，而大多数人被困在灰色地带，比如半途而废，但我不确定我是不是这样。
Naval Ravikant：我还觉得像悲观主义者、乐观主义者、愤世嫉俗者、内向者、外向者这样的标签是非常限制自我的。人类是非常动态的。有时你觉得自己是内向的，有时你觉得自己是外向的，有些情况下你会悲观，有些情况下你会乐观。
把所有标签都抛开，最好只是看看手头的问题，看看现实是什么样子，试着在某种意义上把自己从方程式中抽离出来，显然你参与其中，但动机推理是最糟糕的推理，你不会通过高度动机推理找到真相，你必须客观，而客观意味着尽可能把自己或至少你的个性从方程式中抽离出来，所以，只要你带着这种厚重的身份和个性运行，它就会蒙蔽你的判断，它会试图让你陷入过去。
如果你说“我是一个抑郁、不快乐的人”，好吧，我会不快乐，这是一种走向你过去的自我暗示。即使是说“我有创伤，我有创伤后应激障碍”，是的，你有一些感觉，有一些记忆，有一些偶尔的坏情绪，但不要用它来定义自己，因为那样你会把它锁定在你的身份中，你会不断循环。最好保持灵活，因为现实总是在变化，你必须能够适应它。
适应也是智力。适应是生存。适应是你存在的原因。你在这里，因为你是适应者，你的祖先也是适应者。所以为了适应，能够清晰地看待事物，如果你通过自己的身份来看待它们，它会蒙蔽你的判断。
Chris Williamson：继续思考幸福的话题，这显然是你的一个话题。
Naval Ravikant：老实说，这是我觉得最没有资格谈论的话题。
Chris Williamson：这就像一个手臂很长的人教你卧推，或者一个很高的人教你硬拉，感觉像是从逆境中来。
Naval Ravikant：是的，你是在问一个疯子关于他的想法，所以只是思考了一下。
Chris Williamson：幸福是否更多是关于平静而不是快乐？
Naval Ravikant：这是一个被过度使用的词，对不同的人有不同的含义，所以我不确定我们是否在用同一种语言交流。但幸福是什么？我认为它基本上就是对自己所处的位置感到满意。
Chris Williamson：不想要别的。
Naval Ravikant：不希望事情与现状不同。没有感觉这一刻缺少了什么。
Chris Williamson：需要某种东西来改变你当前的积极状态，取决于某个条件。
Naval Ravikant：从外部世界得到什么。讽刺的是，我想如果问大多数人他们持续幸福的时期是什么时候，不是短暂的时刻，因为快乐可以压倒幸福，创造出一种幸福的幻觉。但如果你问人们他们持续幸福的时期是什么时候，他们可能是在做一些变化不大的事情。
Chris Williamson：这很有趣，因为在追求中存在某种缺乏，这种条件性。
Naval Ravikant：没错，但如果你只是整天坐着，你会感到无聊，所以你会去冒险。你想要惊喜，就像有一个有趣的思维实验叫做幸福机器，对吧？假设我可以在你的头上钻一个洞，放一个电极进去。他们用猴子做过这个实验，我可以在那里放一根电线，刺激你大脑的正确部位，让你感到幸福。你会想要这个吗？
Chris Williamson：可能会很好。
Naval Ravikant：持续多久？
Chris Williamson：去做它？我会告诉你，对吧？
Naval Ravikant：所以大多数人都会说，我不想那样。我想要意义。我想要的不仅仅是幸福，我想要意义。你会说，好吧，那我在那里放一个电极，给你意义，怎么样？
如果你把这种思维实验进行得足够久，我想大多数人会意识到，实际上我想要的是惊喜，我希望世界能给我惊喜，我希望以某种可预测但又不可预测的方式与之抗争，最终回到起点。
所以我不知道对某些人来说，纯粹的幸福是否是最终目标。他们希望无论何时何地都能幸福地生活。但我想大多数人会说，我在这里，在这个世界上，在这个生命中。
我不明白它，也不知道为什么，但我想参与其中，我想被惊喜，我想做事，我想完成事情，我想想要东西然后得到它们。这就是我们都在玩的整个游戏。
Chris Williamson：惊喜是一种非常有趣的不可预测性。我觉得有点兄弟会的感觉，但我很确定这就是多巴胺的工作方式，事情比你预期的要好一些，在其中意味着如果你是一个永远不安全的完美主义者，想要控制一切，知道行程已经安排好了，我们知道这个时间表，我们知道这个时间我们会在哪里。
你在某种程度上减少了惊喜的能力，因为一切都变得非常人为、规定、提前完成，你被惊喜的能力实际上减少了。
Naval Ravikant：是的，如果事情没有按你预期的那样发展，如果一切都是偶然的，而你不想那样，你会成为一个焦虑的球。另一方面，如果一切都按你预期的和想要的方式发展，你会无聊到死。所以，生命之河在这两种河岸之间流动，享受它。
Chris Williamson：你说思考自己是所有不快乐的来源，但显然你需要处理自己和自己的弱点。所以一定程度的反思是重要的。如果思考自己是不快乐的来源，这是你需要付出的代价吗？我需要反思一下，我可能不得不暂时降低这种幸福水平，然后我可以用这个新的水平。我已经有我的棕带了，我可以以棕带的身份进入世界。
Naval Ravikant：我特别指的是，如果你在思考你的个性和自我，并且沉迷于这些，这就是很多抑郁和不快乐滋生和培养的地方。所以思考“我真可怜，这发生在我身上，那发生在我身上，我有这个个性，我有这个问题，我应该得到这个，我没有得到那个”。你只是在强化一个永不满足的小野兽。
Chris Williamson：而且非常具体化，所以它们不太灵活。
Naval Ravikant：你只是通过一直思考它们来增加它们，你正在创造叙事、故事和身份，但这与解决个人问题不同。所以如果你遇到某事，从中学习，反思学习，那么你可以反思它，吸收它，然后继续前进。
但坐在那里说 “我是克里斯，我是海军，我应该得到这个，这发生在我身上，那个人冤枉了我，这就是我是谁，这不应该发生，我需要报复这个，或者我需要解决那个，改变这个”。我的意思是，我认为这是很多心理疾病的来源。
所以这取决于你是否在思考某事以解决一个问题，并把它从你的脑海中清除，如果它让你的头脑在最后更清晰，那么我认为这是值得的。如果它让你的头脑在最后更忙碌，那么你可能走错了方向。
Chris Williamson：这是不是脱离、培养无知或分散注意力的正当理由？
Naval Ravikant：脱离是一个理想目标，脱离只是一个副产品，它只是意识到什么重要、什么不重要的副产品。就自我这件事而言，我认为每个人都渴望思考一些比自己更重要的事情。
如果你想在某种程度上快乐，你必须忘记你的个人问题，而一种方法是承担其他更大的问题，这可能是一个使命，可能是照顾孩子，可能是灵性，可能是孩子，可能是关心地球。
虽然我认为人们在这方面有点走得太远了，你知道，然后他们变得有点压迫和专制，支持抽象概念。所以这些可以被过分强调，就像宗教一样。
Chris Williamson：就像任何过量的东西一样。
Naval Ravikant：是的，没错。但一般来说，你越少思考自己，就越能思考使命、上帝、孩子或其他什么东西。
Chris Williamson：Loom 的创始人 Vinnie Hymas 说：“我很富有，但我不知道如何利用我的生活。” 你回复说：“上帝、孩子、使命，至少选一个。”
Naval Ravikant：没错，最好三个都选。这非常解放。是的，思考自己太多可能不是抑郁的原因，但它肯定没有帮助。反复思考。
Chris Williamson：我有点像因为这种东西而得了斯德哥尔摩综合征，因为我喜欢思考。你提供了无数可以思考的东西。所以你有点像，是的，你是囚犯，同时又是狱警。
我节目上请过 Abigail Schreer，她写了一本名为《糟糕的治疗》的书，对儿童治疗文化提出了一些反对意见，尤其是针对儿童。她的观点影响范围很广，几乎涵盖了所有内容，包括认知行为疗法等一些非常有证据支持的东西。但经过更多的思考和对证据的审视，我发现基本上思考自己的次数和你的痛苦程度之间存在直接的相关性。
Naval Ravikant：如果治疗能让你发泄情绪，解决问题，然后继续前进，那就太好了，你已经解决了问题，已经理清了思路，那就结束了，你就解脱了。但如果治疗只是让你无限循环于同一个问题，那实际上是在加剧问题。
Chris Williamson：沉浸在其中。你在纵容它，是的，你是如何变得快乐的？随着时间发展出的技巧？
Naval Ravikant：我以前有很多技巧。现在我尽量不依赖任何技巧，因为我觉得技巧本身是一种挣扎。这有点像为了地位而竞争，反而暴露了你的低地位，同样，一个试图表现得快乐的人其实是在说“我不快乐”，从而制造了这种框架。所以，最好是干脆不去想。
Chris Williamson：就定位自己为缺乏某种东西以便获得它而言。
Naval Ravikant：是的，我甚至不再用幸福或不幸福来思考问题了，我只是做我的事情。
Chris Williamson：另一个类似的问题，你认为如果没有经过那种程序化的、系统的、一步一步的步骤，你能达到现在的状态吗？这就是事实，然后从另一边出来。
Naval Ravikant：我认为没有公式可循，这因人而异。就像问一个成功人士，你是如何取得成功的？每个人都会给你一个不同的故事。你无法走别人的路，而且他们中的大多数人甚至可能告诉你的版本并不完全真实。
Chris Williamson：这是我不断意识到的事情，尤其是当我有更多机会接触那些成功人士的时候。你会听到他们非常重视工作与生活的平衡，对吧？这是那些取得成功的人最常提到的事情之一。
Naval Ravikant：这不是我的经验，但如果你观察的话。
Chris Williamson：你不应该问一个成功人士现在他们做些什么来保持成功，而应该问他们当初在你所处的位置时，他们做了些什么来取得成功。
Naval Ravikant：那些非常非常成功的人不会坐在那里看成功励志的东西，他们只是去做。他们对正在做的事情有着强烈的渴望，以至于他们只是去做，没有时间去学习、研究和倾听，他们只是去做。最重要的就是那种强烈的渴望和由此而来的专注。
Chris Williamson：这是你的一条推文，那些善于创造财富的人或者那些善于获取财富的人不需要教别人如何去做。
Naval Ravikant：是的，你不需要导师，你需要行动，这是其中之一。另一个观点是，那些真正懂得如何赚钱的人，不会去卖他们的课程。艺术家也是如此。有很多不同的说法，但如果你不这么做，另一个说法是，如果你晚上不为某事辗转反侧，那就说明你对它渴望不够。
Chris Williamson：是的，我记得你之前提到过未解决的问题会让你失眠。
Naval Ravikant：我睡得不太好。
Chris Williamson：跟我说说这个，哦。
Naval Ravikant：我的 8 Sleep（一款智能床垫）讨厌我。它总是告诉我我又一次没睡好。布莱恩·约翰逊认为我会早逝，他可能是对的。
Chris Williamson：但你对这个感到困扰吗？有没有睡眠教练来教你如何优化睡眠？
Naval Ravikant：如果我想睡觉我就睡，如果不想我就保持清醒。我不认为我在做对或错的事情。
Chris Williamson：不要给晚上贴上好坏的标签。
Naval Ravikant：是的，我每天锻炼，因为我认为这能给我更多能量，我已经养成了这个好习惯。也许我也会对睡眠养成好习惯，但我不会为此自责。当这件事对我重要时，我会去做。
比如，那些有成瘾问题的人，暴饮暴食或吸烟，他们可能会尝试各种方法，但都是半途而废。然后有一天他们意识到自己得了肺癌，就会立刻戒掉。所以我认为很多改变更多是关于欲望和理解，而不是强迫自己或试图自我约束。
Chris Williamson：这又回到了效率上，对吧？你知道，把你想做的事情和你对这件事的感觉对齐。
Naval Ravikant：是的，这不是陷入半心半意或模仿欲望的问题。而是清楚地意识到自己此刻真正想要的是什么。当你想要某样东西时，你会全力以赴地去实现它，这才是行动的时机。与此同时，仅仅因为别人告诉你该做什么，或者社会告诉你该做什么，或者你对此感到有点内疚，这些半心半意的努力不会让你成功。
焦虑和压力很有趣，它们密切相关。压力就像一根铁梁，当它同时向两个方向弯曲时，就会产生压力。
当你的大脑处于压力之下时，是因为它同时有两种相互冲突的欲望。例如，你想要被喜欢，但又想做自私的事情，而你无法调和这两者。所以你处于压力之下。你想为别人做点什么，也想为自己做点什么。你不想去上班，但你想赚钱。所以你处于压力之下。
所以，你有两种相互冲突的欲望。我认为克服压力的一种方法是承认这一点，哦，我实际上有两种相互冲突的欲望，要么我需要解决它，要么我需要选择一个，然后接受失去另一个，或者我会稍后再决定。但至少意识到为什么你有压力可以帮助缓解很多压力。
然后是焦虑，我认为这是一种普遍的、难以识别的压力，你只是经常感到压力，甚至不确定为什么。你无法识别根本问题。原因是你生活中堆积了太多未解决的问题和压力点，以至于你无法识别问题是什么。
在你的脑海中有一堆垃圾。它就像一座冰山，有一点点露在水面上，那就是焦虑。但在水面之下，有很多未解决的事情。所以你需要非常仔细地对待每一次焦虑，比如，好吧，我这次为什么焦虑？
我不知道为什么，哦，让我坐下来想想。让我写下可能的原因。让我冥想，写日记，和治疗师谈谈，和朋友聊聊。让我看看这种压力什么时候会消失。如果你能识别并解开这些问题，我认为这有助于消除焦虑。
很多焦虑是因为我们生活得太匆忙，没有观察自己对事物的反应，我们没有解决它们。这与我之前说的不要过多反思的观点相反，但反思问题以观察和解决它们是可以的。反思不是为了让自己感觉更好。
Chris Williamson：为了让自己感觉更好而沉迷其中。
Naval Ravikant：如果你这样做只是为了让自己感觉更好，这可能会强化你的个性和自我，从而导致更脆弱的个性。
Naval Ravikant：对我来说，一个很大的焦虑解决方法就是思考死亡。我认为这是一个很好的方法。你会死，一切都会归零，你什么都带不走，我知道这听起来很陈词滥调，而且我知道我们没有花足够的时间思考这些大问题，我们很小的时候就放弃了。
小孩子可能会问一些大问题，比如 “我们为什么在这里？生活的意义是什么？这都是怎么回事？” 你知道，有没有圣诞老人，有没有上帝？但作为成年人，我们被教导不要去思考这些问题，我们放弃了，但我觉得这些大问题是大问题，有其存在的理由，如果你能始终把这些想法放在脑海中，你会意识到你会死，一切都会归零，还有什么好焦虑的呢？
Chris Williamson：生活就是如此短暂，无论是好是坏。人们应该如何应对它的短暂性？
Naval Ravikant：享受它，充分利用它。你知道，它比你想象的还要短暂，每一刻都会消失，它就过去了。只有当下这一刻，它瞬间就消失了。所以，如果你不在那一刻里，如果你焦虑、紧张或心不在焉，你就错过了它。
所以，当你不在那一刻里时，你就已经死了，因为你的思想正在做别的事情，或者，你知道，生活在某种想象出来的现实中，而这只是对现实的非常糟糕的替代品。
所以，我最近的一个认识是，什么是浪费时间？什么是浪费时间？我不喜欢浪费时间，但浪费时间是什么呢？从某种意义上说，一切都是浪费时间，因为最终什么都无所谓，但在每一刻，那件事在那一刻是重要的，它就是一切。所以，重要的是要活在当下。
所以，如果你在做你想做的事情，并且全身心投入其中，那就不是浪费时间。如果你不想做这件事，你的思想在逃避它，你在反抗它，你希望在别的地方，你在想别的事情，或者你在期待未来的事情，或者你在后悔过去的事情，或者你在害怕某件事，那么这就是浪费时间。
这就是当你没有真正活在你面前的现实中时浪费的时间。所以，我所说的浪费时间，是的，我生活中也有一些物质上的追求。我知道，在这个生活中有些东西比其他东西更有价值，但生命是如此短暂和有限。
所以，真正浪费的时间是你不在当下，当你不在当下时，当你不在做你想做的事情，以最好的能力去做，以至于你完全沉浸其中。如果你没有沉浸在这一时刻，那么你就是在浪费时间。
Chris Williamson：人们担心死亡和不再存在，但他们没有意识到他们的生命中有多少时间是不在当下的。无论如何，这是正确的。
Naval Ravikant：我认为人们渴望活在当下。当你活在当下时，你实际上并没有想着自己。你更多地沉浸在事物、时刻和手头的任务中。
Chris Williamson：我们不是想要内心的平静，而是想要让我们的思想平静。没错。
Naval Ravikant：是的，你无法平静思想，如果任其发展，思想会吞噬你。而且，除了思想，你还有更多的东西。
Chris Williamson：怎么会这样？
Naval Ravikant：我的意思是，我不想拆解身体，可以说，对吧？因为，你知道，在最后，一切都在你的意识中产生，对吧？
Chris Williamson：你必须体验它，对吧？
Naval Ravikant：你无处可去，只能体验它，而那种意识，从你出生的那一刻到你死亡的那一刻，一直是相对静止的。你从身体、思想到世界所体验的一切，都在那个意识之中。
而佛教徒会告诉你，这才是真实的东西，中间那些来来去去的东西，包括你的思想和身体，都是不真实的。试图在这些短暂的东西中找到稳定，就像在沙滩上建城堡，它会崩塌。
Chris Williamson：生活会按照它的方式进行，会有好事和坏事。大多数事情实际上取决于你的解读。你出生，你有一系列的感官体验，然后你死去。你如何选择解读这些体验取决于你，不同的人以不同的方式解读。
Naval Ravikant：是的，关于两个人走在街上，他们有着完全相同的经历。一个人感到快乐，另一个人感到悲伤，对吧？这是他们头脑中的叙事。这是他们选择的解读方式。所以，我认为当我很久以前说这个的时候，我更多是在谈论积极和消极的解读。但现在我认为最好是不要有任何解读。
Chris Williamson：顺其自然。
Naval Ravikant：你仍然会有解读，你无法阻止它，也不应该试图阻止它。但即使这样，拥有一个解读只是你必须接受的事情。
Chris Williamson：是的，我真的很想再多挖掘一点，关于提醒人们他们应该珍惜时间，因为时间如此短暂，那些你花在沉思、分心、对过去的恐惧、遗憾上的时间。
Naval Ravikant：我不想告诉任何人如何生活。我只是说，如果你想提高生活质量，最容易也是最好的方法就是观察你自己的思想，不要过于批判，而是更客观地观察自己，然后你会逐渐意识到自己的循环和模式。这需要时间，不是一蹴而就的。
Chris Williamson：你是说放手不是一次性事件？
Naval Ravikant：是的，而且放手甚至不一定是正确的答案，比如如果你想成为一个开明的人，你知道，想活得像神一样，一切都是其中的一部分，可以放手。我认为在实践中这是很难做到的。
我想说的是，通过做你想做的事，真正探索你想要的东西，而不是做别人期望你做的事，或者社会期望你做的事，或者你可能认为应该做的默认事情，你可以从生活中获得很多满足感。你知道，我想大多数年长的成功人士都会告诉你，他们的生活最好是在他们毫无歉意地按照自己的方式生活的时候，自私一点。
Chris Williamson：整体自私。我们可以剪掉那个小自私。
Naval Ravikant：继续做一个“坏人”。
Chris Williamson：太好了。我有一个洞见或者问题，我想知道你认为我们应该有多信任自己脑海中的声音？因为一半的智慧建议依赖你的那种自下而上的直觉，而另一半则需要尽可能理性。你如何在这种情况下平衡头脑和直觉之间的紧张关系？
Naval Ravikant：我觉得直觉才是最终的决策者，头脑只是事后为决策找理由的工具。直觉是最终的决策者，如果它不发挥作用。那什么是直觉呢？直觉是经过提炼的判断力，是品味的集合。
Chris Williamson：集合。
Naval Ravikant：它可能是通过进化积累的，存在于你的基因和DNA中，也可能通过你的经历和思考积累的。头脑擅长解决有明确边界的新问题，比如有开始、结束和目标的问题。但头脑在做艰难决策时其实很糟糕。
所以，当你需要做艰难决策时，我的经验是，是的，你可以反复思考，权衡利弊，但之后最好先放一放，睡一觉，等个一两天，直到直觉的答案带着信念出现，感觉正确。当你年轻的时候，这需要更长时间，因为你经验不足，而当你年长时，这个过程可以快得多。
Chris Williamson：这就是为什么你知道，你的时间更少了，对吧？
Naval Ravikant：人们因此变得更固执己见。他们知道自己想要什么，不想要什么。所以，培养你的直觉和判断力需要时间，但一旦你培养好了，就不要相信其他东西，因为如果你违背自己的直觉，它最终会反击你。
通常在关系失败时，你可以回头看并说：“其实我知道它会因为这个原因失败，但我还是继续了，因为我希望它是那样的，我希望从中得到不同的东西，而不是我知道会得到的东西。”但我就想要它。所以，有时欲望会压倒你的判断，然后陷入一厢情愿的思维陷阱，这会让你选择一条道路。
Chris Williamson：你内心的那个声音是怎么说的？我们认为自己无法改变，但其实可以。我们认为自己无法改变别人，其实也确实无法改变。
Naval Ravikant：我想补充的是，你无法改变别人，你可以改变对他们的反应，你可以改变自己，但别人只会按照自己的节奏，通过创伤或自己的洞察来改变，而且永远不会按照你喜欢的方式改变。
Chris Williamson：亚历山大·巴顿说，人们有时会改变，但很少是在关系中，而且绝对不是在被要求改变的时候。
Naval Ravikant：是的，疏远某人的最快方法就是告诉他们去改变。
戴尔·卡内基演讲学校的运作方式是，他们让你上台演讲，他们意识到公众演讲的最大问题是人们非常自私，所以卡内基学校的演讲者在练习时，观众只能对他们做得好的地方给予真诚的赞美，而不是虚假的赞美，不允许批评他们做得不好的地方，最终他们通过这种方式建立自信。
还有米歇尔·托马斯的语言学习法，他们让你听老师和学生交谈，他们不是在教你，你不需要记住或背诵任何东西，你只是听学生结结巴巴地说外语，这是更好的学习方式，因为你不会感到紧张，不会被测试或评分。
Chris Williamson：你不会陷入自己的思维中。
Naval Ravikant：正确？你不会陷入自己的思维中，你只是被动的观察者，你可以更客观地看待它，你不会感到受到威胁或恐惧，你可以更好地学习。
回到原点，如果你确实想改变某人的行为，我认为唯一有效的方法是，当他们做了你想要的事情时赞美他们，而不是在他们做了你不想要的事情时批评或否定他们。
我们无法避免批评，我也会这样做，但它让我想起，当有人做了值得称赞的事情时，不要忘记赞美他们，一定要赞美，这是真诚的，不能是假的。这不是那种随意的赞美，最终人们会识破的，他们希望得到真实的东西，但不要忘记在人们做了值得称赞的事情时赞美他们，你会得到更多这样的行为。
Chris Williamson：Reddit 上有一个非常著名的帖子，列出了五个问题，如果你对自己的关系不确定，可以问自己。其中一个问题是，你真的爱你的伴侣，还是只是爱他们的潜力或想法？你知道，他们展现出如此大的潜力，他们正在正确的道路上成长。
Naval Ravikant：匹配伴侣的事情太难了，当人们来问我：“哦，我应该和这个人在一起吗？” 如果他们在问我，答案显然是不，对吧？因为如果你和对的人在一起，你就不会问这个问题。或者当有人问为什么他们和某人在一起时，开始列举对方的简历，对吧？
Chris Williamson：这也是一个不好的迹象。你是说？
Naval Ravikant：哦，比如，“我们有很多共同点，我们一起打高尔夫球，这可不是一段关系的基础。”或者，“她是个芭蕾舞者”或者“他毕业于哈佛大学”之类的。这只是简历上的项目，这不是这个人真正的样子。
更好的回答是：“我只是喜欢和这个人在一起，我信任他们，我喜欢和他们在一起，我喜欢他的能力，我喜欢她的善良，你知道，我喜欢她的精神，我喜欢他的能量。越具体、越物质化、越能定义你们在一起的原因，就越糟糕。
Chris Williamson：真正的爱在于那种难以言喻的东西。
Naval Ravikant：因为真正的爱是一种团结，是一种连接，是灵魂的连接。哦，你，我的意识遇到了你的意识，这是爱、艺术、科学、神秘主义中的驱动力，是对团结的渴望。
正如波尔所说，每个人类心中都有某种无限已经失去的感觉，你心中有一个上帝的空洞，你试图填补它，所以我们总是在寻找这种连接。爱是在另一个人身上寻找它，说：“好吧，你是男的，我是女的，或者无论你的偏好是什么，现在我们连接了，现在我们形成了一个整体，一个连接的整体。
或者在神秘主义中，它就像“好吧，坐下，冥想，你会感受到整体。”在科学中，它就像，“哦，你知道，原子的碰撞是力学，但它产生了热量。所以热力学和运动，或者动力学，或者一种结合的理论，这就是整体。
在艺术中，它就像我感受到一种情感，我围绕它创作一件艺术品。然后你看到那幅画，或者西斯廷教堂，或者你读到那首诗，你感受到那种情感。所以，再次，这是创造团结，创造连接，我认为每个人都渴望这种感觉。
所以当你真的爱某个人时，是因为你和他们在一起时感受到一种完整感，而这种完整感可能与他们上过什么学校或从事什么职业无关。
Chris Williamson：这与生活短暂有关。如果你面临一个困难的选择，无法决定，答案是否定的。原因是现代社会充满了选择。理性上理解这一点听起来很棒，但在现实中做出承诺需要勇气，我认为这是一个不同的任务。在三大方面——关系、工作和地点——及时止损很难。你会对那些可能在理性上同意你观点的人说什么？
Naval Ravikant：我的表亲说的关于我的一件事？他说：“哦，他注意到我的一点是我能够从那些对你来说不够好的情况中抽身而出。” 是的，我认为这是我的一个特点。
在我的生活中，我不会接受次优的结果。最终，你会得到你能接受的任何结果。你会从生活中得到你能接受的任何东西。对我来说，有些事情非常重要，我不会接受次优的结果。
但还有许多其他事情我不在乎，因为如果我把所有时间都花在关心那些事情上，我就没有精力去关心那些重要的事情。所以在决策中，我给自己设定了几个启发式规则。其他人可以使用自己的规则，但对我来说：
如果你无法决定，答案就是不。如果你被提供了一个机会，或者你正在考虑是否接受一个新的变化，答案默认是否定的。其次，如果你有两个选择，A 或 B，而且它们看起来一样，选择短期内更痛苦的那个，因为你的大脑总是试图避免痛苦。
任何即将来临的痛苦都会被你的大脑放大，认为它比长期痛苦更重要。所以，选择短期内更痛苦的那条路。最后，我试图遵循的一点是，选择那个从长远来看能让你更平静的选项。无论它能让你的头脑更清晰，减少未来的自我对话，那就是更好的选择。
然后，我会把决策集中在三个真正重要的事情上，因为其他一切都是从这三个决策中衍生出来的，尤其是这些是生活早期的决策。
在人生的后期，你有不同的东西需要优化，但在早期，你试图弄清楚和你在一起的人、你正在做的事情以及你居住的地方。我认为在这三个问题上，你必须认真思考。
人们有时会无意识地做出这些选择，比如和谁在一起，他们可能会说：“嗯，我们已经在一起一段时间了，感觉还不错，所以我们就结婚了。”这可能不是很好的理由，但也未必是糟糕的理由。
过度思考这些事情的人有时也无法得到正确的答案。但也许在这里，如果你是一个不会接受次优结果的人，你会不断尝试。在封闭的时间框架内进行迭代，这样你就不会耗尽时间，然后做出决定。
你会尝试各种不同的事情，直到找到让你觉得像玩乐一样的事情，而对别人来说那看起来像工作。你不会失败。获得一些杠杆作用，尝试找到它的实际应用，然后进入那个领域。
然后是你住在哪里，这真的很重要。我认为人们在这个问题上花的时间不够。人们基于他们在哪里上的大学、家人在哪里、朋友在哪里，或者他们在一个周末参观过并喜欢上的地方，随机选择城市。
你真的需要认真思考，因为你的居住地会决定你的机会，它会决定你的朋友圈，你的约会对象，你的工作机会，你获得的食物、空气和水质。它还会决定你与家人的距离，这在你年长并有了孩子之后可能会很重要。
所以这是一个非常、非常、非常重要的决定，无论你选择的是什么，它会影响你的生活质量、你待在室内还是室外的时间，以及你的寿命，我认为人们在这个问题上的选择可能比其他两个更糟糕。
Chris Williamson：在某种程度上是的，但你也说得很对，有多少人是跌跌撞撞地进入一段关系的？在他们意识到之前，我们就已经同居了，我们就结婚了，我们就有了孩子。
Naval Ravikant：是的，现在当你有了孩子，因为那是你的一半和他们的另一半，你就永远无法与之分离了。所以一旦你和某人有了孩子，那么对你来说，这个世界上最重要的东西就是他们的另一半，无论你是否喜欢他们。
Chris Williamson：杰弗里·米勒很久以前的一条推文，我一直在思考。他说，世界上所有的育儿书籍都可以用一本关于行为遗传学的书来代替。
Naval Ravikant：我非常相信遗传学。是的，我认为很多行为主义都是遗传学的下游，我认为我们低估了这一点。我们倾向于过度强调后天因素，而低估了遗传因素，出于某种社会原因。但遗传因素很重要。你结婚对象的气质很可能会影响到你的孩子。
Chris Williamson：安全型依恋的孩子会选择安全型依恋的伴侣。
Naval Ravikant：幸福关系的秘诀是两个人都幸福，对吧？所以我会说，如果你想幸福，那就和幸福的人在一起。不要想着和一个不幸福的人在一起，然后试图让他们以后幸福。或者如果你能接受他们不幸福，那也无所谓。但这又回到了之前的讨论。
Chris Williamson：与其他事物的对话和幸福。
Naval Ravikant：我们还谈到人们如何成功地建立联系，但如果你想更实际一点，那可能是基于价值观。价值观是你不会妥协的东西。价值观是艰难的决定。
比如，“我的父母生病了，他们是和我们同住还是去养老院？”“我们是否给孩子们钱？”“我们是为了更靠近家人而搬家，还是留在原地？”“我们是否在政治上争论？”“我们是否关心？”价值观比清单上的项目重要得多。我认为如果人们在价值观上更一致，他们的关系会更成功。
Chris Williamson：害怕改变带来的情感痛苦，我有这个想法，工作、地点、伴侣，我要不要进入或退出这段关系。大多数情况下，这是离开。我认为我们有这种损失厌恶心理。
Naval Ravikant：这真的很难，和朋友分开，这很尴尬。
Chris Williamson：你如何建议人们克服自己的损失厌恶，那种对改变的恐惧？
Naval Ravikant：这是世界上最难的事情。重新开始，回到零到一的状态，就像爬山一样。你不会第一次就找到通往山顶的路，有时你上去，被困住了，然后下来。
而成功人士和不成功人士的区别在于，成功人士非常渴望成功，他们愿意回去重新开始，一次又一次，无论是在他们的职业生涯、人际关系还是其他任何事情中。
Chris Williamson：你越把自己当回事，你就会越不开心。你要学会不要把自己太当回事。
Naval Ravikant：名声在这方面没什么帮助，因为这是名声的一个陷阱。人们总是在谈论你，他们对你有一定的看法，然后你开始相信这些看法。然后你把自己当回事，这限制了你的行动。你不能再像个傻瓜一样，不能再尝试新事物。比如，明天我想成为一个霹雳舞者，对吧？这会遭到很多嘲笑和蔑视，但如果我想成为舞者呢？
Chris Williamson：如果是你，你想成为的话？
Naval Ravikant：是的，如果我想成为霹雳舞者，我就会去跳霹雳舞。就像我再次从零开始创办一家新公司一样。让我们再做一次，而不是去筹集大笔风险投资或退休之类的。
但这是因为我想制造一个产品，我想看到它的存在。所以我认为，你必须不断提醒自己，看，本质上，你还是 9 岁时的那个你。
在内心深处，你还是个孩子，你知道，你对世界仍然充满好奇，你仍然有很多相同的倾向、欲望和需求。你只是在外面镀了一层漂亮的漆。但有一个好处是，当你有了孩子，你会意识到他们在个性、知识和能力上离你有多近。
比如，我看看我8岁的儿子，我注意到，哇，他可能已经掌握了我 60% 到 80% 的知识和发展水平，他有更多的自由，他有更多的自发性。在某些方面，他比我更聪明，剩下的差距也不大了。这孩子很快就会赶上我，所以从某种程度上说，我认为自己比他强或者我是谁，这只是一种幻觉。
这只是一种信念。
Chris Williamson：这和把自己太当回事有什么联系吗？
Naval Ravikant：我不应该把自己太当回事，因为这里没有什么值得这么认真对待的。如果我把自己太当回事，我就会陷入困境，我会再次限制自己，限制自己的一系列行为和结果，使我无法自由、无法自发、无法快乐。所以这又回到了，你知道，不要过多地思考自己。
Chris Williamson：这是一种特殊的痛苦，意识到你现在需要听到的建议其实是很久以前就学到的，你知道，你基本上还是9岁时的那个人。人们经常问自己，我希望给10年前的自己什么建议？几乎无一例外，你会给自己的建议仍然是你现在需要听到的。
Naval Ravikant：绝对如此，这就是为什么我做了那个练习，回想 10 年、20 年、30 年前，我会给我自己什么建议。对我来说，就是少情绪化，不要把一切都看得那么严重。做同样的事情，但不要带着所有的情绪波动。所以这是我给未来的自己的建议。
Chris Williamson：是的，有趣的是，我们需要那种距离感才能更客观一点，多一点视角。这几乎是个小把戏，对吧？因为通常当你这样做的时候，你会想，我会告诉我朋友什么？然后试着把给朋友的建议转回到自己身上。但你总是觉得，我不是那个朋友。你会想，好的，10 年前的我，有足够的距离感，你会想，哦，我其实还是那个人，两者之间只有一线之隔。
Naval Ravikant：与这个故事相关的是，我认为理解比自律重要得多。雅各布可能会反对，但你知道，在身体方面，自律很重要。如果我想塑造一个好的身材，我必须定期锻炼。但在精神方面，我认为理解比自律重要得多。
一旦你看清了一个事实，你就无法再忽视它。我们都有过这样的经历，看到一个人的行为后，改变了对这个人的看法。我们不再想和他们做朋友，或者我们非常尊敬他们。如果这是一个无意中观察到的好行为，那么当你真正看清某件事时，它会立刻改变你的行为。这比通过重复来改变行为有效得多。
Chris Williamson：你能举个例子吗？
Naval Ravikant：比如说，你有一个朋友，然后发现这个人是个小偷，你看到他偷东西，你就和他断绝关系了。
如果以吸烟和肺癌为例，这是一个很好的例子。当你听到你认识的人或你听说的某人去世时，你会怎么做？假设你和他们不是很亲近，显然你会有不同的反应，但如果你听说你扩展社交圈中的某人去世了，你会立刻开始试图与他们区分开来。
比如，哦，这个人多大了？他们是不是有吸烟问题？我有没有这个问题？你会立刻开始比较，试图看看是否有重叠之处。但如果你看到了真相，比如，哦，我的天，这个人和我同龄，他们去世了。这让我想起了在我的年龄，我开始听说扩展社交圈中的人去世，这提醒你时间真的很短。
这里有一个真相，一个你无法忽视的真相。或者比如说，我以前是不是也练过健美？
Chris Williamson：我不知道，兄弟，举重之类的？好吧，小马。
Naval Ravikant：是的，对吧？但可能有一段时间，你在健身房真的很猛，结果受了很多次伤，对吧？每一次都是深刻的理解，不要越过这个界限。那里有一个真相。所以再次，当你以一种无法忽视的方式看到这些真相时，它会立刻改变你的行为。我会说，这种内省以发现真相是非常有用的。
Chris Williamson：这是不是多尝试、多探索、多体验的理由？因为所有这些经历都会教你一个无法逃避的教训。
Naval Ravikant：你会做你要做的事。我的意思是，你的探索程度，我认为这取决于你自己。但生活总是把真相抛回给你。关键在于你是否选择去看它，是否选择去承认它，即使它是痛苦的。真相往往是痛苦的，对吧？如果它不是，我们就会一直看到真相。现实总是在反映真相。
Chris Williamson：这就是全部。为什么你会已经接触到它？
Naval Ravikant：没错，所有那些哲学书籍。比如说，这几乎是陈词滥调。大多数人都会一直研究哲学，直到他们自己发现，因为智慧是无法传递的。如果它们可以传递，我们就会读同样的五本哲学书，一切就都解决了，我们都会变得智慧。
你必须自己去学习，必须在你自己的背景下重新发现它们。你必须有特定的经历，这些经历会让你概括并看到这些事情中的真相，以至于你无法再忽视它们，但每个人都会以不同的方式看到它们。
我可以给你讲苏格拉底的故事，它不会引起共鸣，直到有某件事是别人渴望的，而你意识到自己并不想要，那一刻发生了，你就会看到一般性陈述中的真相。
Chris Williamson：我想给你读一篇我两周前写的两分钟短文。它叫《无法教授的教训》。我想谈谈一种特殊的教训类别，这些教训无法通过亲身经历之外的方式学到。
有一些建议，出于某种原因，我们都拒绝通过教导来学习。这些是无法教授的教训，无论我们自己发现它们是多么艰难或代价高昂，我们都宁愿忽视长辈、歌曲、文学、历史灾难、公共丑闻中的警告，而是反复以艰难的方式学习这些艰难的教训。
不幸的是，它们似乎都是大事。这从来不是关于如何安装水平架子或在鸡尾酒会上迷人地自我介绍的新见解。相反，我们一生中的大部分时间都在亲身学习前人早已警告过我们的最重要的教训。
比如，钱不会让你快乐。名声不会修复你的自我价值。你并不爱那个漂亮的女孩，她只是难以得到。当你思考某件事时，没有什么比你想象的更重要，你会后悔工作太多，担心不会提高你的表现。你所有的恐惧都是浪费时间。你应该多看看父母，在分手后你会没事的，并且会感激你做到了。
切断有毒的人际关系是完全可以的，即使现在回头看这些观点，觉得它们有多么陈词滥调，这些都是每个人都听过的显而易见的见解。但如果它们如此显而易见，为什么每个人在我们的一生中都会如此可靠地陷入其中呢？
而且，如果它们如此显而易见，为什么那些最近变得富有或出名、失去父母或经历分手的人会以一种刚刚经历宗教启示的人的宏大仪式感来宣告这些事实呢？
这也是一个非常有争议的要点，在互联网上，如果你采访一个亿万富翁，他说所有的钱都没有让他快乐，或者一个电影明星说她的名声让她感到像坐牢一样，互联网会因为他们忘恩负义和脱离群众而抨击他们。
所以我们不仅拒绝学习这些教训，甚至拒绝听取那些警告我们的人的信息。而且，更重要的是，我认为对于这些教训中的每一个，如果我再深入思考一点，我都能回忆起一个时间点，包括现在，我说服自己我是规则的例外，我的特定心理构成或生活状况或历史创伤或对未来的梦想使我免受这些教训的适用性。
C不，不，不，我的内心世界将通过绕过这些众所周知的智慧来解决。不，不，不，我可以恰当地穿过这个雷区，像踢到别人踢的绊线一样，然后你被绊倒，你和一个同样被绊倒的人交换了一个心照不宣的眼神，那种只能发生在两个以完全相同的方式受伤的人之间的样子，然后你脑海中的一个声音会说，我早就告诉过你。这是不稳定的。
Naval Ravikant：这是一篇好文章。我认为这些教训无法教授的一个原因是它们太宽泛了。它们必须根据上下文应用。你列出的一些例子相互矛盾，比如多花时间陪父母和不要工作太努力。但同时，你也想成功，对吧？
我认为这些教训很多来自高高在上的人，比如你提到的电影明星或亿万富翁说：“哦，钱不会让你快乐。”就像，好吧，那你放弃吧。实际上，我认为这些教训很多是相互矛盾的。
比如，你要多陪父母，但你也不想和父母住在一起，你也不一定想每周都见到他们，这取决于父母的情况，你可能和其中一个处不来。所以我认为这非常依赖上下文。
也就是说，一旦你为自己弄清楚了这些，你就可以为这些格言刻出适合自己的变体，然后你会有一个具体的经历帮助你记住它并真正执行它，你也可以用一种不再陈词滥调的方式表达它。
所以我的个人格言和笔记都是以一种现代化的方式刻出来的，它们在说一些如果我不以新的或有趣的方式表达就会显得陈词滥调的真理，而这种方式对我今天来说更相关。
Chris Williamson：一位诺贝尔奖得主说过，所有值得说的东西可能早已被说过，但既然没人听，就必须再说一遍。
Naval Ravikant：是的，它必须再次被说出，并为现代重新语境化。事情确实会变化，技术会变化，文化会变化，人们也会变化。
Chris Williamson：我听你说过，你谈到表面上看起来聪明和真正聪明之间的区别，你小时候通过背诵来假装聪明，现在仍然如此，背诵冒充内在智慧。
我确实有这种感觉，这个节目对我来说，我认为它曾经是，并且仍然是我人生十年的一个救赎弧线，在这十年里，我完全压抑了任何求知欲。就像，好吧，我将成为一个专业的派对男孩十年，在夜总会门口站着，放弃VIP手环，接触所有漂亮的女孩或酷派对之类的。
Naval Ravikant：这在某些方面奏效了。
Chris Williamson：是的，在某些方面是这样，但我的意思是，这并不有趣。它看起来像是我20多岁时的一个好方式，但为了重新浮出水面，获得两个学位，其中一个还是硕士学位，然后这个节目就彻底关闭了所有的这些，学习？
我在大学的时候就这么做了。当我在大学的时候，我在组织活动。所以这实际上是十年半的时间。我认为在这个节目中有一个很大的救赎弧线。我不断必须摆脱这种感觉，即我需要以这种方式证明自己。
当你背诵东西时，这表明你并不理解它们，或者说，死记硬背和背诵冒充智慧，因为人们用流利度作为真实性和洞察力的代理。他们用你交流中的语言复杂性。
Naval Ravikant：外面有很多行话。我认为这是一种夏洛特式的标志，用复杂的方式解释简单的事情。所以当你看到人们用非常复杂的语言来解释简单的事情时，他们要么是在试图让你印象深刻并混淆视听，要么是他们自己也不理解。
Chris Williamson：但这其中有一种吸引力。你知道，这是我在接受治疗时必须做的一件事。这是一个有趣的经历，我想我之前提到过。
当我进入治疗时，我需要关掉播客，克里斯，因为我一周中大部分时间都花在一对一的深度对话中，这些对话没有分心，我训练自己，你知道，当我开始做这件事时，现在已经有 700 集了，900 多集。
我知道我可以用某种方式对治疗师说一些话，比如稍微偏离主题，编造一个好故事，给它加个结尾，推到桌子上，看着你的眼睛亮起来，像一个小笑或自嘲的笑话之类的。我会想，你不是在这里，你在表演，你在做克里斯·威廉姆森式的举动，带着那些爵士手势。
Naval Ravikant：我有自己的版本。好吧，告诉我，你有播客，克里斯，我有播客嘉宾纳瓦尔，完全正确，所以我经常会有这样的想法。
我会有一些我认为是洞见的东西，我想发推特或写下来，但在我的脑海里，我是在播客中谈论它，这就是我的大脑如何记录它的，有一段时间我认为这是件坏事。我试图消除播客式的纳瓦尔，然后我意识到这就是它的输出方式。所以我还不如接受它。
现在，你知道我为什么上这个播客吗？你知道我很久没有做正式的采访了，自从罗根之后，对吧？
Chris Williamson：自从罗根之后，可能吧？
Naval Ravikant：大概自从罗根之后，是的。是的，我在顶端退出了，对吧？这是理论。
Chris Williamson：是啊，但还是在最上面，是吧。
Naval Ravikant：我知道。我和 Tim（Tim Ferris）也合作过一些事情，他是我的好朋友，但那都是在 coshogle 上，我还没当过嘉宾。然后我参加了一两个随机的活动，我有理由去，但不像这次这样。这次是我主动联系你的，对吧？
有很多人联系我让我上他们的播客，我都没回复。但这次我主动联系你了，原因很有趣。我在脑子里想象自己在播客里，不知为啥，你总是在另一边。我也不知道为什么，我甚至没看过多少你的播客，只是一些片段。但不知怎么的，你成了播客里的那个家伙，所以我想，算了，就来试试吧。
Chris Williamson：所以是我联系你的。我想知道这次会不会让那个想法成真，或者让它变得更深。首先，这本来是个梦，现在成了现实，再加上这个梦，现在别想摆脱我了。
Naval Ravikant：是啊，有很多人我拒绝了，说我不做播客了。我感觉很糟糕，我得回去做那些播客，但可能我也会让人厌烦。我没什么新东西可说的，我不知道我要说什么。
Chris Williamson：我很感激你在Rogan的节目里说过，这有点像回报你。在我开始这个节目之前，我脑子里有五个我最想请的嘉宾，就像拉什莫尔山一样，有 Jordan Peterson、Sam Harris、Orlanda Bottoni（来自“人生学校”）、你和 Rogan。这就是我的多头拉什莫尔山。我知道有人问过你，可能是在推特上，或者在Rogan的节目里，你说了什么。我不喜欢重复说同样的事情。
Naval Ravikant：至少不是用同样的方式。我不喜欢续集。
Chris Williamson：我真的很尊重这一点，你知道，那是 2019 年，离现在也没多久。
Naval Ravikant：你的记性真差。是的，没错，是 2019 年，就在新冠疫情之前。
Chris Williamson：是的，我很欣赏这一点，因为在这个内容游戏里，你可以一直这样说。我肯定今天也说了很多观众已经听过的话，但至少我在乎要有新的见解，或者至少对同样的见解有新的看法。哦，对了，从你上次上 Joe 的节目到现在已经六年了，我对很多事情的看法都有了变化，这很酷，对吧？你之前坚持的立场现在不再是束缚你的东西了。
Naval Ravikant：但我想我之所以想上这个节目，是因为我觉得你会进行对话，我喜欢对话，我不喜欢采访。这就是为什么我做了我的上一个创业项目 AirChat，它全是关于对话的。对话对我来说更真实、更真诚。
有来有往，有互动，有好奇心。不是说其他播客主持人不做这些，他们绝对做。但不知怎么的，在我的脑海里，我觉得你会和我进行真正的对话。果然，你刚刚读了我的文章，我觉得其他人可能不会这么做，对吧？
这意味着有互动，有真正的兴趣。我觉得这很有用，因为这样我潜意识里的一些东西就会被挖掘出来，这对我有帮助。
Chris Williamson：你看到的，有点打破第四面墙的感觉。你看到的是一些你无法选择的门户药物般的见解。我意识到你有一种强烈的反导师情结，就像“别听我的”。
Naval Ravikant：我不知道自己在做什么陷阱。不，导师是个陷阱，别跟着我。
Chris Williamson：我，别向我鞠躬。别对我做任何其他事情。但如果你在别人身上看到一点自己，我想这就是我们都在寻找的。
人们可以抱怨内容创作的山堆，也许有道理，但如果你能找到一个人，在他们身上看到一点自己，哪怕不多，比如他们的自我中心，或者他们看待关系的方式，或者他们想过的生活，或者他们想要的内心的平静，或者其他什么，如果你在别人身上看到一点这些，你就无法再不被说服，它就会成为你的一部分。
是的，你可能会在五年后回忆起那件事，然后说：“你知道，你之前关于……的那番话……”然后，我不知道，这很酷。这就是综合，对吧？这就是融合。
Naval Ravikant：我花很多时间在旧金山，因为那里是世界上最聪明的人的引力吸引器。尽管这个城市被管理得一团糟，但它似乎总能吸引那些年轻、聪明、有创造力的人，不仅仅是那些在建造技术的人，他们还在探索生活的各个方面。
他们很奇怪，有时甚至令人厌恶和怪异，但你和这些人交谈时，你就会看到一个非常聪明的人以完全不同的方式看待生活，通过人类DNA的组合，这些组合是不可数的，给你一个奇怪的视角，可以扭曲你的思维。
要做到这一点，你必须不断学习，你不能有导师的心态。如果我和某人在一起，他们听我说的每一个字，挂在上面，那对我来说没什么意思，我也学不到什么。
我想要的是那些聪明的人，他们会说一些不同的东西，我可能不同意，但它会留下印记，会留下印象，会留下印象到某种程度，即他们是对的，而我选择倾听，如果我不认为自己地位更高或比他们更聪明的话。另一方面，我不太在意高地位的人。
比如，我大部分朋友变得非常有名、成功，他们越有名、越成功，我和他们的交往就越少，部分原因是他们被一群马屁精包围，很难突破这个圈子，而且我不想从他们那里得到任何东西，我不喜欢这样。我不喜欢这些隐含的交易关系的情况。
Chris Williamson：可能是个礼物，对那些人来说，因为他们爬得越高，想要从他们那里得到东西的人就越少。所以在这方面，是的，但你会成为更好的朋友。
Naval Ravikant：对，但他们会被人包围，这些人想要从他们那里得到东西，而且非常擅长假装他们不想要，所以不值得我花时间去突破那个圈子。所以，高层确实很孤独，但这也是我自己的选择，你知道的。
Chris Williamson：这是个问题。是的。
Naval Ravikant：你可以成为自己最好的朋友。我确实是自己最好的朋友，所以我真的很喜欢和自己待在一起。
Chris Williamson：是的，最聪明的人并不在意显得聪明，也不在乎你怎么看。
Naval Ravikant：是的，生活中很多事情都是不care（不在乎）。你知道，生活中最好的事情大多来自这个。
Chris Williamson：这是否意味着在谈论那种伪装成智慧和洞察力的记忆问题，我想这可能几乎肯定，像这样的播客也会促成这一点，你知道，你的英雄Orlando Bottoni，他就像一个用语言作画的人，非常简单，非常不装。
但如果你有好奇心，你只看到他思想的产出。你不一定能看到这些思想背后的工作。所以你会把它们的表现误认为是洞察力。这说得通吗？
Naval Ravikant：当然，是的。一个有趣的事情，就在这个播客之前，我想，哦，也许我应该回去读一下我的旧推文，以便记住我说过什么，然后我可以表达出来。然后我意识到，这只是表演。我会只是背诵我的所有东西来表演。
Chris Williamson：这是一种特别的地狱，你已经下降到了，正是，不是写的，而是背诵我，以更像我。
Naval Ravikant：宾果，然后为了活成某种期望或某种我必须成为的名人个性，就像穿上了紧身衣。
Chris Williamson：这就是我必须在私下里活成那些东西。
Naval Ravikant：没错，所以很快我就看穿了这一点，你知道，这是胡说八道，它也限制了我的时间，它只是工作。
Chris Williamson：我想这就是你的冥想练习在起作用，那个正念的差距，就是像。
Naval Ravikant：哈哈，是的。
Chris Williamson：就是那个东西。
Naval Ravikant：没错，没错，所以这不是关于改变你的想法，也不是关于修复你的想法，也不是关于改变你自己，而是关于观察你自己，这样它就会自动改变。
任何需要发生的改变都会发生。你试图改变自己是非常循环的，大脑试图改变大脑，大脑不喜欢和自己摔跤。我认为这不会带你去任何地方。
Chris Williamson：你花了很多时间创造财富，思考如何创造财富。你学到了什么，把财富花在什么地方最好？
Naval Ravikant：花钱的地方。
Chris Williamson：是的，是的，你花这么多时间创造财富，积累财富，那么如何最好地把它们花出去？
Naval Ravikant：我其实觉得埃隆在这方面做得很好，他把自己的钱重新投入到自己的企业中，去做更大更好的事情，为人类服务。
所以我想，你知道，你可以把它捐给非营利组织，但很多非营利组织都是在骗取捐款，或者是一些没有赚到钱的人试图花钱，或者他们没有紧密的反馈循环来产生好的效果。
所以我想做的一个事情是，顺便说一下，我想为年轻的物理学家创建一个小学校，但那是。
Chris Williamson：那是我的知识，年轻的物理学家。
Naval Ravikant：是的，那是我的非营利项目。而且我实际上已经资助了一些媒体和一些物理相关的东西。我不太喜欢谈论这些，所以我知道我不谈论我的慈善事业，因为我认为这会让它变得不那么真实，这会更像是一种地位的追求，而不是慈善。
Chris Williamson：没错。
Naval Ravikant：然后人们会来猎取我的钱。所以有这种疾病。
我不相信给学校，他们有足够的钱。常春藤盟校有足够的钱，他们不知道怎么花。所以我认为金钱最好的用途是，我认为一个好的企业为人们创造了一个他们自愿购买的产品，并从中获得价值。
所以从这个意义上说，我认为像史蒂夫·乔布斯和埃隆这样的人为世界创造了巨大的价值。
所以我能做的一件事就是拿自己的钱，投资在自己身上，去做我认为需要存在的下一件伟大的事情。我现在正在做一家新公司。我正在自资。我正在投入很多钱。我要创造一些我认为很美、很想看到它存在的东西。
Chris Williamson：你已经谈过这个了吗，还是仍然保密？
Naval Ravikant：现在还太早，是的，可能几个月后我会给你看，希望是六个月。我很期待，这就是金钱的好用途。
Chris Williamson：那最糟糕的花钱地方是什么？
Naval Ravikant：那句老话怎么说的来着，如果它能飞、能浮或者能交配？
Chris Williamson：哦，换最后一个 F 字眼的方式真不错。
Naval Ravikant：我就是这样听到的。好吧。
Chris Williamson：那就这么算吧，我很确定没问题，但好的。
Naval Ravikant：我想这可能是 Felix Dennis 说的？他说如果它能飞、能浮或者能被租用，但最后一个有点太过了，他没有家庭，没有孩子，所以他错过了重要的一个。
但有很多糟糕的花钱方式。我相信投资，而不是消费。是的，你生来就有一个住房的空头头寸，你平掉这个头寸，给自己买一个好房子，找一些帮助来节省你的时间，让别人能做得更好，善待别人，总是多付钱，期望最好的，像他们是最好的那样支付他们，并期望最好的。
但总的来说，我认为金钱的好用途是冒险、创造东西、做别人做不到的事情，并与你自己的独特才能结合起来，以便持续为世界做出贡献。
我不会坐以待毙，我也不会退休，那是浪费我剩下的时间。如果我在做我喜欢的事情，那么我已经处于永久退休状态，因为工作就是你必须做但不想做的事情。
所以如果我想做，那就不是工作。我可以把钱投入其中，用它来实现它们。我不想说让世界变得更美好，因为这太陈词滥调了，但更多是创造一个我感到自豪的产品，否则它不会存在，其他人会从中获得巨大的价值。
Chris Williamson：这都是通过财富实现的，因为你能承担比以前更大的风险。
Naval Ravikant：是的，财富给了你自由。它给了你探索更多选择的自由。在我的情况下，它给了我自由去创业，而不需要征求别人的许可，或者根据他们的期望来扭曲我的愿景，以获得回报或者他们认为应该赚钱的方式。
Chris Williamson：你有没有什么想补充到“如何致富”的推文中？有没有什么地方你觉得“如果我能进去编辑一下，加一个或者有什么地方……”
Naval Ravikant：有成千上万的事情我可以谈论那个话题，永远都说不完。老实说，那个推文线很短，很有限，虽然我写得很即兴，但还有很多东西被剪掉了。我可以整天谈论那个话题。
这都是上下文相关的，对吧？商业是非常、非常、非常上下文相关的，你必须看看特定的商业，理解正在做什么、为什么做以及如何做，然后你可以拆解它，或者重新组装它。
我喜欢认为那是我有特定知识和专长的地方。我的特定知识和专长不是在幸福方面，也不是在哲学方面，不，我的生活被调整得很独特，但我不认为那是我的特定知识所在。
我的特定知识是在能够分析一个商业，特别是技术商业，并把它拆开，预测什么可能有效，什么可能无效，Clubhouse除外。
因为即使这样，你大部分时间还是会错。就像买彩票一样。但你知道一两个号码会中奖。你只需要对几次，甚至只需要对一次就能大赚一笔，对吧？
Peter Thiel 创办了 PayPal，但他大部分的钱是在 Facebook 上赚的，对吧？然后他当然也做了更多。但那是最大的赢家。
在任何幂律分布中，第一名的回报将超过第二名和第三名的总和。你是在一个高度杠杆化的知识领域运作，所以结果是非线性的。我对这个话题了解很多，但这是高度上下文相关的。
如果有一个特定的商业在我面前，一个特定的创业者，我可以拆解它，然后说，你知道，有一些公司我会说，哦，这个不会成功，因为你的理由不对。你在做 A 是为了得到 B，直接去做 B 吧。
或者你在做这个是为了赚钱，而真正热爱产品的人会打败你。或者你在向错误的人筹集资金，他们出于错误的理由参与其中，或者你的联合创始人理由不对，或者你的时间安排不对，或者你从错误的角度开始业务，等等。
当然，我也会错，但我看过很多数据，我有一些理论，这就是我感觉很舒服的地方。问题是，当我必须在抽象层面上谈论如何创造财富时，这是一个故意的点击诱饵标题，但当我谈论如何创造财富时，我必须说的真理，我必须在几乎每个上下文中都正确，所以这真的限制了我能说什么。
Chris Williamson：缺乏具体性使它正确。
Naval Ravikant：回到哲学，但当我能具体谈论它时，你知道，这就是当真正的知识可以像一个受欢迎的顾问一样，是的，我开始做播客的部分原因，你知道，这是虚荣心在作祟，所以我可以自由地承认。
当我在推特上发帖时，我开创了某种意义上的哲学推特，如果可以这么说的话，或者某种实用哲学推特，在 140 个字符内，我试图以一种对我来说当时既真实又有趣的方式表达一些东西，但后来被复制了，现在有成千上万的人在做，对吧？
成千上万的人整天用 ChatGPT 生成这些东西，尽管我喜欢说我认为我的东西是不可压缩的。我倾向于用最简洁的方式表达，这有点像我失败的诗歌背景，但我意识到，如果你对某件事有真正的深刻理解，那么你可以整天谈论它。
你可以从第一性原理重新推导出你需要的一切，每一块你所知道的东西就像一个乐高积木，它只是适合并形成一个坚固的钢框架，是的，在播客上我可以更深入地谈论这些话题。
例如，我们可以谈论任何你喜欢的商业，但它必须是在上下文中，它必须是真实的，它必须是一个实际的问题。
Chris Williamson：然后我们就可以解决它。我只是非常喜欢这个启发式的想法，如果你必须背诵某事，那是因为你不懂。
Naval Ravikant：没错，如果你必须背诵某事，那是因为你不懂。如果你懂了，你就不需要背诵。
Chris Williamson：是的，再说一遍，你懂的，就像我试图做的那样，这个救赎的弧线，如果我听起来很聪明，那就是聪明，对吧？
Naval Ravikant：好吧，ChatGPT 已经背诵了整个互联网。祝你好运，与之竞争。你不会在背诵上打败它，你不会在任何 10 本书的背诵上打败它。所以背诵不是关键。
Chris Williamson：背诵正在一天天减少。
Naval Ravikant：它已经很低了。理解才是关键，判断力也是关键，品味也是关键，而这些都是来自真正的解决问题，然后找到共同点。
什么是哲学？如果你活得够久，你就会成为哲学家。哲学就是当你在生活的具体经历中找到隐藏的普遍真理，然后你知道如何根据这些真理来导航未来的具体经历，然后围绕它创造一种哲学。
任何深入追求的学科最终都会导致哲学。掌握任何事情，字面意义上的任何事情，都会让你成为哲学家。你只需要坚持足够久，然后把这些真理概括出来。这些都是普遍真理。如果你深入到足够深的程度，你可以在任何事物中找到统一性。
我热衷于诗歌。由 LLM 写的所有诗都是垃圾。我认为即使是他们的小说写作也很糟糕。即使是新的 GPT-4.5，尽管我对 Sam 和他的团队充满敬意，但我觉得它们真的很糟糕，糟糕的作家。
我发现它们在总结方面真的很差，它们在推断什么重要、什么不重要方面真的很差，它们没有观点或立场，但它们仍然是难以置信的强大突破。
它们解决了搜索问题，它们解决了自然语言计算问题，它们使英语成为一种编程语言，它们解决了驾驶问题，它们解决了简单的编码和备份编码问题，它们解决了翻译问题，它们解决了转录问题，它们是计算领域的一个基本性突破，这是一种与你明确地用它说话不同的编程计算机的方式，通过编写代码然后运行数据通过它。
你只是运行足够的数据通过它，直到它弄清楚如何编写程序。这是巨大的，但它们是 AGI 吗？还不是，而且我看不到从这里到那里的直接路径，也许我们还需要解决一些其他问题才能实现。
我认为 ASI（人工超级智能）是一个幻想。我不认为存在任何人类无法理解的人工超级智能。
Chris Williamson：好的，你似乎不是那种 AI 末世论者。
Naval Ravikant：我认为这是一个非常有缺陷的推理。
Chris Williamson：但让我们说，你来自 LessWrong.com，像 Slate Star Codex 这样的地方，有一种从计算机开始的血统。AI 变得越来越强大，然后你最终会得到 AGI，然后是 ASI。你似乎在说，Llama 2 已经走了一条不同的道路，你认为它们不是通往那里的一步？这有点像AI思维。
Naval Ravikant：这是一个不同的分支。我认为 Stephen Wolfram 说得更好。这是一种不同的智能形式，就像丛林中的美洲豹有一种不同的智能，而植物有一种智能，可以进行光合作用和生长，这是一种不同的智能。
智能又是一个被过度使用的词，对不同的人意味着不同的事情，但根据我的定义，真正的考验是你能否从生活中得到你想要的东西，它甚至没有生命，它甚至不想要任何东西，它是一种不同的东西。
我认为它非常有用。我很高兴它存在，你不会在大规模生产系统中看到它取代人类，因为这种倾向于产生幻觉的趋势，所以你不能把它放在任何关键任务中。
Chris Williamson：自信地错了十分之一的时间。
Naval Ravikant：而且它甚至不知道自己什么时候错了。也许他们会把十分之一的错误率降到百分之一，但你总是希望在关键事情上有监督。人们会永远希望有人类监督。
Chris Williamson：我总是觉得有点苦涩。我的经济学家版本有点卑鄙，我总是想教它一课，如果它错了，就像，不，你当时那么自信，我是在人类化它。
Naval Ravikant：它没有观点，它们会变得更好，它们可能会达到这样的程度，错误率如此之低，你可以把它们放在某些有界问题中，比如自动驾驶，我认为这将被完全解决，因为它是一个有界的问题。
汽车不会像离开道路开进房子里那样驾驶，对吧？同样，在某些类型的编码中，我认为创意编码不会消失。我认为，如果有的话，程序员会获得更多的杠杆作用，更强大，而不是计算取代程序员，程序员使用AI来取代其他人。
Chris Williamson：关于特斯拉和 Waymo，你会押注自动驾驶的软件还是硬件？
Naval Ravikant：我觉得特斯拉从长远来看处于更有利的位置，但现在的现实是 Waymo 已经做得很好了，所以我不会低估他们。部署实际产品时会经历一个学习曲线，而 Waymo 在这方面遥遥领先。
但特斯拉的纯视觉方案如果成功，那会更胜一筹，因为它的扩展性更强，而且特斯拉懂得如何造车，他们可以大规模生产。不过我觉得两者都会成功，其他人如果没有自研车辆可能会陷入困境。
Chris Williamson：对，所以“我是被爱的”或“我值得被爱”是其中的一个点。
Naval Ravikant：我希望我的孩子感受到无条件的爱，我希望他们因此拥有高自尊，但我无法选择他们的感受，我只能选择我的输出。我可以输出爱，但我无法控制他们的感受、行为或他们最终成为什么样的人。
Chris Williamson：从这一点出发，他们应该拥有自由，一种来自无条件爱的自由。
Naval Ravikant：他们应该自己犯错，自己学习，有自己的欲望并适当满足它们。和其他父母一样，我不希望他们受伤或不开心，但我无法控制这些事情。
Chris Williamson：你回复了我朋友 Rob Henderson，他谈到孩子被抱着时更容易入睡，你说“让他们哭出来”和“同床睡是危险的”，这是科学吗？
Naval Ravikant：这是“智力高但行为蠢”的典型例子。这些人受过太多教育，却否定了常识。比如，有些父母可能喝醉或吸毒，或者有其他问题，他们在睡觉时压到孩子，导致窒息。
于是有人就说“不要和孩子同床睡”。但历史上所有社会中，孩子都是和父母同床睡的。他们还能睡到哪里去？在多层床上吗？
这完全是胡说八道。历史上人类一直和孩子同床睡，也一直用牛奶或山羊奶喂养孩子，而不是用最近发明的含有玉米糖浆和大豆的配方奶。现在却说配方奶更好，同床睡危险，让孩子哭出来是对的。这些全是瞎话。很明显，人类历史上没有这些干预措施也能养大孩子。
让孩子哭出来，我知道为什么这么做，比如为了让自己能睡个好觉，第二天还能上班。但现实是，让孩子哭出来就是让他们哭到放弃。孩子被单独留下哭，这就像在野外会被老虎吃掉一样。这让孩子从一开始就建立了一个错误的基础。
Chris Williamson：你在教孩子这种哲学方面有多成功？
Naval Ravikant：我觉得我做得挺成功的。我在家里强化了这一点。另一个我还没完全展开的是进化论，比如“我们是从猴子进化来的，这意味着什么？”我开始教他们一些更深层次的问题，比如问我的小儿子：“虚无可能存在吗？”虽然这对他来说是个有趣的问题，但我和他以及 6 岁的孩子都讨论过，他们给出了不错的答案。
我们还玩过另一个问题是：“什么是矩阵？”你知道，什么是这一切？我觉得和孩子讨论这些问题很有趣。我不是说这是个好的育儿方式，它不会导致更深层次的学习，但也许只是让他们开始或继续质疑现实的基本结构，然后很快就会过去。
Chris Williamson：还有一个元课程，就是爸爸花时间问那些没有明确答案的问题，因为学习和试图解开发生的事情的过程中有乐趣。
Naval Ravikant：可能还有爸爸尽量不教条式地教他们东西。
Chris Williamson：他帮助他们自己找到答案。
Naval Ravikant：没错。爸爸在这里是帮助你解决问题的。当你有问题时，爸爸可以解释他会如何解决问题。但大多数时候他们并不想要这个，他们只是想让我解决问题。所以有时我得假装不懂，比如“为什么我的电脑Wi-Fi连不上？”我会说：“我不知道，你点那个了吗？”
Chris Williamson：就像你有一个叛逆但有主权的孩子，尽管他们可能有主权，但有时他们仍然需要你来阻止他们。
Naval Ravikant：除了感受到爱和拥有高自尊外，我想他们最不应该失去的特质是自主性。我希望他们保留这种自主性。他们天生就有自主性和意志力，但很多育儿方式会通过驯化他们来剥夺这一点。我宁愿他们像野生动物和狼一样，而不是像训练有素的狗，因为我不可能一直照顾他们。
Chris Williamson：是的，所以他们必须能够照顾自己。
Naval Ravikant：没错。我的一个朋友 Parsa 在 AirChat 上有个很棒的说法，他说他希望他的孩子“学得快，死得难”。
Chris Williamson：那确实不错。我记得你说过关于未来和文化战争的事情。我记得你说左派已经赢了文化战争。但在过去六个月我们看到的变化之后，以及我们现在所处的位置，你觉得文化战争的未来会是什么样子？
Naval Ravikant：它还没有结束。他们确实赢了早期的几轮，占领了机构。但现在更像是一个公平的战斗，比如像埃隆这样的人在支持……所以历史上有这些不同的力量，对吧？
历史学家会争论这一点，但有一种“历史伟人理论”，认为像爱因斯坦、特斯拉、成吉思汗和凯撒这样的伟人决定了历史的走向。
而另一种观点认为，不，是这些巨大的力量在起作用，比如人口统计学和地理等等。特定的伟人并不重要，他们只是来了又去，拿破仑无关紧要，会有其他人出现。
特定的名字并不重要。因为我们的机构在过去几十年中左转，所以它们现在只相信历史伟大力量理论，而不相信伟人理论。
但现在我们看到两者在发挥作用，比如特朗普和埃隆这样的个人崛起并说“不，我们反抗”，这很有趣。我认为不幸的是……
所以集体主义者和伟大力量与个人之间的斗争，和人类本身一样古老。这是物种的根本问题：我们完全是个体主义的物种吗？你知道，没有人是孤岛。一个人什么都做不了。但我们也不是博格人，我们不是蜂巢，我们不是蚂蚁群，我们不是一群行尸走肉。那我们到底是什么？
我们处于两者之间，人类总是在两者之间摇摆。我们喜欢强有力的领导者，我们喜欢被领导，我们喜欢协调力量，大规模地做事情。但同时，我们也是个体，愿意脱离群体，愿意做自己的事情。每个人总是在争夺领导地位，总是在进行地位游戏。所以有一个钟摆一直在来回摆动。
在现代经济学中，这种斗争表现为马克思主义和资本主义之间的对立。马克思主义是“各尽所能，按需分配”，我们都是平等的。这是一个千禧年的项目，我们最终都会平等。
不要试图脱颖而出，而是做对大家有益的事情。它有一种宗教性。而资本主义个人主义则是自由主义的，“人人为自己，上帝保佑他”，每个人做自己想做的事，最终会造福整体。
这是亚当·斯密的观点，市场的无形之手会养活你，面包师应该烤面包，屠夫应该杀肉，烛台制造者应该做烛台，每个人做好自己的事并通过交易合作。那么，哪种理论是正确的？我认为两者之间永远会有斗争。
有趣的是，现代有一个新的变化，这改变了局面。
现代的变化是个人变得更有力量，因为他们获得了更多的杠杆。比如像埃隆·马斯克这样的人，可以拥有成千上万优秀工程师和生产者为他工作的杠杆。
他可以拥有机器人制造工厂，可以有数千亿美元的资本支持他。他可以通过媒体接触到数亿人。这种力量是历史上任何个人都无法拥有的。所以历史上的伟人变得更大。
当然，这种杠杆也加剧了贫富差距。在财富游戏中，整体上人们是赢家，平均水平在上升。但在地位游戏中，失败者更多。他们是那些在生命中一无所有、没有杠杆的“隐形人”。客观上他们可能过得更好，他们仍然有手机，仍然有衣服穿。
Chris Williamson：他们仍然有绝对的安全感，但相对而言呢？
Naval Ravikant：所以从相对的角度来看，他们是失败者。在一个民主国家，这些人会比赢家更多，他们会投票让赢家下台。所以这是正在进行的斗争。
民主已经变得非常广泛。我的另一个观点是，不是投票权赋予你力量，而是力量赋予你投票权。我们把这两者搞反了。投票一开始是那些有力量的人用来分配权力的方式，这样他们就不必彼此争斗。
革命的胜利者、战争的胜利者、上议院和下议院的人，他们说：“嘿，我们有所有的钱，我们有权力，我们是骑士，我们有剑，我们有战士，我们可以杀死所有人，但我们不想永远打内战。所以我们将通过投票在彼此之间分配权力。”
但随着社会变得越来越和平，投票权逐渐扩展到那些没有土地、没有权力、甚至无法施加暴力的人。最终，每个人都开始投票，每个人都投票支持免费的东西，比如糖果和仙女。
然后最终人们开始互相投票压迫。任何领域的51%都会压迫49%的少数派，形成暴政。但并不是所有人都愿意用武力支持这一点。
一个简单的例子是，那些没有枪的人投票让有枪的人解除武装。如果那些有枪的人协调一致并且足够在意，你就无法做到这一点。所以我认为这些社会结构最终是不稳定的。
它们会崩溃，因为最终那些有力量的人会说：“等等，你没有权力投票。你之所以能投票是因为你有力量，而现在你没有力量，却试图投票。”
所有自然、社会、资本主义和人类活动的基础都是物理暴力。这是一个很难接受的残酷事实，也很难摆脱。自然界是残酷的，弱肉强食。如果你不战斗，你就无法生存，你就会死去。
这对今天所有活着的生物来说都是如此，人类也不例外。所以放弃物理力量，却以为可以行使政治权力是行不通的，这就是为什么每一次共产主义革命——尽管它们都宣扬平等和兄弟姐妹情谊——最终都会被一群恶棍掌控。
因为如果你没有一种基于功绩分配财富的方式，那么它最终会基于权力和影响力。那些有枪的恶棍最终总是会赢。
所以问题是，你能否让那些有枪的恶棍通过一个基于功绩的社会保持被支付、快乐和成功？如果不能，你就只能基于权力分配财富。所以我认为这场斗争还没有结束，因为它从未停止过。从一开始就存在，未来也会继续。
Chris Williamson：在一个新闻饱和的时代，不关心新闻是否也是一场斗争？所有这些新闻头条24小时不间断地直接进入你的意识，通过你口袋里的设备。我们今天讨论的很多内容都涉及自由，即不必关心那些你无法控制、不应该关心或不想关心的事情。但人们却被这些事情淹没，几乎要窒息了。那么，如何在信息过载的时代保持对新闻的疏离？
Naval Ravikant：是的，正如你所说，人类的大脑并没有进化到能够实时处理全球所有紧急情况。你无法关心所有事情，如果你试图这样做，你会疯掉。
这并不意味着你不应该关心任何事情。如果你愿意关心，那就去关心吧。我只是说，你可能最好只关心那些本地的、或者你能影响的事情。
所以，如果你真的关心新闻中的某件事，那就去关心吧，但要有所作为。去做点什么，并确保这是你压倒性的渴望，而不是同时有五六个其他的渴望。同时，也要意识到它的后果。在那件事被解决之前，你会一直不开心，而那件事往往是你无法控制的。
Chris Williamson：渴望是一种合同，直到你得到你想要的东西才会停止不开心。但大多数情况下，那是你生活中的一部分，比如“直到我减肥”。
Naval Ravikant：直到我找到工作，这也是外部的。
Chris Williamson：但如果它是“直到二氧化碳浓度降到某个特定数字以下”，那就很难了。
Naval Ravikant：这确实很难。或者那些患有“特朗普疯狂症”的人，他住在他们的脑子里，让他们抓狂。我理解这一点。确实有一些政客让我抓狂，但这会带来非常高的代价，因为这是你无法控制的事情，你也无法真正影响它。所以至少保持一定的距离可能是好的。
Chris Williamson：你之前提到过历史学家。我的一个朋友有一个问题，类似于Peter Thiel的问题：“你相信什么，而大多数人会不同意？”他的问题是：“你认为目前被媒体忽视但会被历史学家研究的是什么？”
Naval Ravikant：你是在问我这个问题。我认为被媒体忽视但会被历史学家研究的是什么？
Chris Williamson：是的，未来会被历史学家研究的东西。
Naval Ravikant：嗯，媒体只关注非常及时的事情，对吧？所以这取决于你是想谈及时的还是永恒的东西。但举个简单的例子，如果我看看未来五到十年内会带来巨大变化但人们关注不够的事情，我觉得两年后这会变得显而易见。所以我做一个预测，虽然预测很难。
Chris Williamson：但几年后你可能得吃自己说过的这些话，对吧？
Naval Ravikant：几年后我可能得吃这些话，所以我可能错了。但有两件事是我关注的，而我觉得很多人没有关注到。
一个是我认为现代医学有多糟糕。人们比应有的程度更信任现代医学，比如我们最好的想法是手术，就是把东西切掉，处理那些多余的东西，比如“你不需要胆囊，你不需要阑尾，你不需要扁桃体”。
这些都是假的，人体是非常高效的。所有这些器官都是需要的，所以我认为现代医学的状态相当糟糕。
生物学里我们没有太多好的解释性理论。我们有病原体理论、进化论、细胞理论、DNA、遗传学、形态发生学、胚胎发生学，但也就这些了。其他的东西都是经验法则、死记硬背，A 影响 B，因为 B 影响 C，C 又影响 D，但我们并不理解背后的原理。全是一堆术语，术语指向术语，没有实质内容。
所以生物学的现状很糟糕。而且因为我们不能冒可能致人死亡的风险，所以在生物学领域实验做得不够。很多治疗手段直接被大型监管机构禁止了，所以我们缺乏创新。我觉得我们在生物学上还处在石器时代，还有很长的路要走。我觉得未来人们回头看会觉得很震惊。
这也是 Brian Johnson 的观点。他说我们应该更大胆地实验，甚至在自己身上做实验。但即便如此，我和 Brian 在很多事情上也有分歧，比如大量服用补充剂。
我觉得我们对补充剂的了解还不够，脱离自然环境的补充剂可能没那么好，比如直接吃肝脏就行。我也不会成为素食主义者，但我很欣赏他在实验上的态度，他很开放，还分享所有东西，我们需要更多像他这样的人。
我觉得未来人们回头看会觉得我们现在的生物学就像黑暗时代一样。
还有另一个未来会被重新审视的事情是无人机在战争中的重要性。未来所有战争都会是无人机的天下。战场上不会再有其他东西，因为无人机的终极形态是自主子弹，不是那种需要遥控的，而是完全自主的。如果这是未来的方向，那传统的武器就都没用了。
Chris Williamson：你有一支武装部队。
Naval Ravikant：未来将不再有航空母舰、坦克或步兵，只有自主子弹对抗自主子弹。哪一方的子弹赢了，另一方就投降，因为战斗已经结束了。这是第二个观点。第三个我认为会出乎意料的是 GLP-1 类药物。
我和你私下讨论过，我觉得这是自抗生素以来最重要的突破性药物，可能比他汀类药物还重要。它们简直是奇迹药物，除了减肥，还能帮助戒瘾，降低多种癌症风险，甚至在一定程度上逆转衰老。
它们会大幅降低医疗成本。未来五年人们会问，为什么美国人每月要花几千美元买这些药，而海外的人却能免费得到，或者从中国订购。如果我是伯尼·桑德斯，我的竞选纲领就会是：我们要花几百亿美元让这些药免费，或者推动这些药物的仿制药。
这些药不会只限于今天使用的几种，随便选一两种让它们免费。我觉得这会带来很大改变。就像我们之前讨论的，这让那些通过传统方式减肥的人很不舒服，他们想把肥胖看成是道德失败，而 GLP-1 降低了他们的地位。
Chris Williamson：信号变得不那么明显了。
Naval Ravikant：所以他们会说，哦，你不知道副作用有多严重。比如，说这些药会导致癌症、骨质和肌肉流失，但这些都不是真的。癌症方面其实是有益的。
我认识一些人为了抗衰老而服用这些药物，他们已经很健康了，只是想更好地衰老，拥有更强的胰岛素代谢能力。有证据表明这些药物能推迟痴呆症、阿尔茨海默病、结肠癌，心血管疾病的好处更是数不胜数。
Naval Ravikant：没有免费的午餐，但这类药物能防止你摄入其他有害物质，比如过多的糖分、卡路里，甚至能防止你吸烟。
有个叫 Caspers 的组织正在研究海洛因成瘾，结果显示 GLP-1 能降低阿片类药物过量和海洛因成瘾。现在有大量医学证据涌现，我觉得大约 10% 的人口可能还没有尝试过这些药物。
Chris Williamson：我觉得这个数字是大约 50% 的人口表示他们想尝试。
Naval Ravikant：没错，需求巨大。身体积极性运动已经死了，我们知道它本来就是个骗局。
Chris Williamson：它正在迅速消亡。
Naval Ravikant：就像“你永远不会太富有、太瘦或太干净”这句话，马上有人跳出来反对，说“太瘦怎么行？”还有卫生假说等等。当然有很多例外，但人们就是想瘦、想健康、想干净。
回到病原体的话题，我觉得未来对这些药物的需求会非常大，而我们的现代医疗体系并没有准备好供应它们。我不是责怪制药公司，他们已经尽职尽责地开发了这些药物，但接下来我们需要想办法让它们更广泛、更便宜地普及，而不是只让肥胖患者通过医保报销或自掏腰包以高价购买。
广泛而安全地分配 GLP-1 类药物的社会效益是巨大的，任何解决这个问题的政治家都会得到丰厚的回报。
Chris Williamson：基本上，营养不良是全球最大的问题。肥胖的人数是饥饿人数的两倍。大约有 5 亿人挨饿，而肥胖的人数是 10 亿。
Naval Ravikant：很多问题都是肥胖的下游问题。比如，看看联邦预算中有多少用于透析，因为肾衰竭，而肾衰竭又是糖尿病导致的。现代社会的很多问题都是肥胖引起的。
你知道，对一些人来说，这些药物可能导致肌肉和骨质流失，但对于高蛋白饮食和努力锻炼的人来说，这些问题是可以避免的，所以它们是安全的。
这些药物中的一些，比如利拉鲁肽，已经存在了几十年，其他的大约存在了十年。正如你所说，已经有10%的人口在使用它们，所以它们已经相当普及了。
Chris Williamson：样本量很大。
Naval Ravikant：是的，样本量很大。如果你感染了细菌，我不会说“哦，我有这种抗生素，但它会提高你的血压。”我会说“不，吃抗生素。”
如果你打算自杀，我会说“吃这种抗精神病药，再活久一点，解决它。” 我不会说“哦，它会让你的心率每分钟增加 3 次。” 我不担心这些。
同样，如果你在用毒素和过度使用不应该用的东西（无论是海洛因、酒精、香烟、糖还是单纯的卡路里）毒害自己，就吃 GLP-1 吧。它们还能改善消化，减少胃里的食物量，全面降低癌症风险，心血管疾病也是如此。
我不知道还能说什么。
Chris Williamson：每次你谈论 GLP-1 类药物时，我都对负面反应感到惊讶，我觉得这背后有很多原因。
Naval Ravikant：也许是因为触碰了很多人的禁忌话题。那些基本上在说“你应该更努力，你应该像我一样保持健康”的人，他们的地位被降低了。想想那些营养师、医生和教练，他们现在被边缘化了，对吧？
这有点像，为什么美国军方还在购买航空母舰？在无人机的本质面前，存在强烈的动机偏见。但这并不重要，10% 的人已经在使用这些药物，每个人都想保持健康，它会像野火一样蔓延。
Chris Williamson：当你谈到健康时，很多人会被他们成长过程中形成的习惯所束缚，或者受父母的影响，或者基因倾向等等。我觉得你有很多理由可以觉得自己在生活中受到了不公平的对待，但你早期生活中克服的挑战是超越过去的一种技能，也就是不被历史所束缚，拥有胜利者的心态。
Naval Ravikant：是的，我的童年很艰难，但我不去想它。我觉得这里有两件事。
一是我确实处理过它。我思考过它，但我的目的是摆脱它。我不想沉溺于它，也不想以此构建身份或故事，或者炫耀“看我，看我有多了不起”。所以我摆脱了它。
在某个时候，你必须与过去抗争，然后你会意识到你永远无法解开那个结。
这就像亚历山大大帝在印度遇到的那个哥迪亚克结。传说只有伟大的征服者才能解开它。亚历山大看了一眼，抽出剑就砍断了它。所以在某个时候，你必须斩断过去。
如果过去困扰你，你最终会厌倦试图解开那个结，然后你会放下它，因为你意识到生命短暂，你拥有的越多，你想在这短暂生命中完成的事情就越多，实际上你用来解开那个结的时间就越少。所以我想做点实事，所以我没时间处理它，我就把它砍断了。
这就像一段很糟糕的关系，只不过这次是和你自己的历史过不去。
Chris Williamson：所以你干脆放下它。是的，我觉得我们今天讨论的很多内容都围绕生命的短暂和每一刻的珍贵。你必须明白，生命中最基本的资源不是时间，而是注意力。
Naval Ravikant：没错，我以前以为生命的货币是金钱。金钱确实重要，它能让你用时间换某些东西，但它并不能真正买到时间。
就像沃伦·巴菲特或迈克尔·布隆伯格，他们富可敌国，但买不到更多时间。布赖恩·约翰逊另当别论。
所以金钱不是生命的真正货币，时间本身也不是，因为正如我们之前讨论的，很多时间会被浪费，因为你并没有真正活在当下，没有集中注意力。所以生命的真正货币是注意力，是你选择关注什么以及如何处理它。
回到新闻媒体的话题，你可以把注意力放在新闻上，但这就是你生命的真正货币的花费方式。所以要意识到这一点。
如果你想这么做，那没问题。这里没有对错之分。也许你的命运就是关注新闻中的某个问题，学习它，接受它并解决它。但要小心，因为注意力是你唯一拥有的东西。
Chris Williamson：它也可以被你自己的过去所占据。
Naval Ravikant：是的，你可以把注意力放在任何你想放的地方。
Chris Williamson：作为一个失败者开始有没有优势？
Naval Ravikant：绝对有。因为如果你是个失败者，你会想成为赢家，然后你会发展出所有帮助你成为所谓“赢家”的特质。不过，我不会让我的孩子经历这个。我觉得你不能人为地创造这种经历。
想象一下，300 年前你是个农奴，然后你设法逃离了农场，成为了一个地主，最终成为了小贵族。你会让你的孩子回到农场，告诉他们再次成为农奴吗？
我知道这些故事很吸引人，孩子们也喜欢听这些故事，因为这说明“我经历了艰难的学校生活，我爸爸让我一个夏天去铲干草。”但这不是真的。你无法欺骗他们。
我认为你能做的就是培养对所拥有的东西的感激和欣赏。而唯一的方法就是以身作则，对吧？展示你如何花钱，如何尊重它，如何用它照顾你负责的人。你拥有的资源越多，你能照顾的部落就越大。
当你没有资源时，你连自己都照顾不好。这时自私是好的，因为如果你连自己都救不了，就别想救别人。所以你先照顾好自己，成为最好的自己。
但有太多身体健全、有些钱的男人却无所事事。他们只是坐在家里，无所事事，只顾着自己。也许他们约会，叫外卖，我对这种人毫无尊重。我觉得社会最糟糕的就是懒惰的男人，因为他们把所有的潜力都浪费了。
所以接下来你要做的是组建家庭，照顾家庭，照顾那个部落。然后照顾你的大家庭，你的堂兄弟、兄弟、叔叔、祖母、阿姨，你知道的，所有你能照顾的人。
如果你还有更多的资源，那就去照顾你的本地部落，为你的人做些好事。如果你还有更多的资源，那就去照顾一个更大、更新的部落。这就是你如何赢得尊重和自信，并实现自己潜力的方式。
你拥有的越多，社会对你的期望就越高，这是合理的。当有能力的人通过给予更多、做得更多来展现和发挥这种能力时，社会应该给予他们奖励，而这是他们无法通过其他方式获得的东西。
这就是地位。社会应该用地位来奖励你，说：“干得好，你不仅照顾了自己，还照顾了周围的人。”这就是我心目中的“阿尔法男性”。
阿尔法男性不是先吃的人，而是最后吃的人，阿尔法男性先喂饱所有人，然后才轮到自己吃，他们这样做是出于自豪感和自尊，而社会则通过称他们为阿尔法并赋予他们地位来奖励他们。
Chris Williamson：我想知道，我们对富有、有权势的人的反击是否会削弱激励。
Naval Ravikant：就像扎克伯格给扎克伯格将军医院捐款，他们却想撤掉他的名字？
Chris Williamson：我没有这么说，但这就是那种事情。这种反击适得其反，对吧？我们应该奖励人们做好事。
Naval Ravikant：是的，比如那些赚了很多钱然后去买体育队的人，我不会这么做，但如果有人去建医院或者造火箭送人上月球，你应该奖励他这么做。
Chris Williamson：Naval，我真的很感谢你。我希望这次对话能满足你之前所有的奇怪幻想。你接下来有什么计划？人们未来能期待你做什么？
Naval Ravikant：什么都不用期待。
Chris Williamson：这是最像你的结束方式。这次对话期待已久，我真的很感谢你今天能来。
Naval Ravikant：但我确实希望能有所回报。我觉得你有这个能力，谢谢你邀请我，也谢谢你。希望现在你能从我的脑子里出来。
